Тогда его в таком состоянии использовать для самооброны не получится и смысл его там иметь на рыбалке вне охоты ???Проще оставить дома.И расширение возможностей "для самообороны" просто ровным счетом ничего не дают ???

Не обольщайтесь даже если ваше оружие разобрано по винтику находится в чехле и положено в сейф закрытый на замок ключ от которого выброшен в болото, все равно вы находитесь в охот угодьях с ОРУЖИЕМ со всеми вытекающими последствиями. Таков закон. Не важно в каком виде и где находится оружие а важно его наличие или отсутствии. А на севере или на юге это так же неважно все мы в РФ.

[quote="Krilov"]Не важно по какой причине и когда, пусть это водоем , если вы находитесь на территории охотугодий вы без разрешения на охоту браконьер со всеми вытекающими последствиями. Дело не в сезоне охоты а где вы находитесь.[/quote

МПР и департамент государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства по другому трактует статью о приравнивании к охоте нахождение с оружием в охотугодьях. Так и транспортировку оружия через охотугодья.

ниже ссылка на разяснения МПР по поводу нахождения с собаками в охотугодьях

http://www.e1.ru/talk/forum/go.php?url= ... D%3D134773.

если можно выложите кто нибудь в развёрнутом виде,а то начинает требовать регистрацию и тд.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации (по списку)
О нахождении в охотничьих угодьях
с собаками охотничьих поро
В целях единообразного применения норм Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 512, при нахождении в охотничьих угодьях с собаками охотничьих пород Минприроды России сообщает следующее.
Частью 1 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте) установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, частью 2 данной статьи конкретизировано, что в целях указанной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Таким образом, статья 57 Закона об охоте приравнивает к охоте и подразумевает наступление ответственности за нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами в том случае, если это сопряжено с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
Указанные положения Закона об охоте коррелируют с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), применяемого должностными лицами уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации при вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности физических лиц за нарушение Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 512 (далее – Правила охоты), в случае нарушения охотником требований к охоте с собаками охотничьих пород, в том числе положений пункта 50 Правил охоты, запрещающего нахождение в охотничьих угодьях или на особо охраняемых природных территориях с собаками охотничьих пород без привязи, кроме случаев осуществления с ними охоты и их обучения в охотничьих угодьях.
Обращаем внимание, что статья 2.1 КоАП определяет понятие административного правонарушения, к которому относится противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом в соответствии со статьей 2.2 КоАП административное правонарушение может быть совершено как умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, так и по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона об охоте к охоте относится деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Таким образом, нахождение в охотничьих угодьях с собаками и осуществление поиска или выслеживания, или преследования, либо добычи охотничьих ресурсов без разрешительных документов на осуществление охоты и (или) с нарушением требований Правил охоты правомерно приравнивается к осуществлению охоты и не противоречит положениям КоАП.
В иных случаях нахождения с собаками в охотничьих угодьях физические лица не могут привлекаться к административной ответственности.

Директор Департамента
государственной политики и
регулирования в сфере охотничьего
хозяйства и объектов животного мира А.Е. Берсенев

http://www.e1.ru/talk/forum/go.php?url= ... D%3D134773.

Я сейчас на курсах по повышению квалификации по производственному контролю рассматривали и этот вопрос в том числе так вот.
Прежде всего МПР не в праве трактовать законодательные акты в том числе и свои собственные .
Данная бумага известна но практической пользы от её ноль. Она не является законодательным актом и ни один суд не примет её во внимание. Любой судья будет рассматривать дело используя законодательные акты т.е. законы и приказы в нашем случае ФЗ-209 и Приказ МПР 512. Так что не обольщайтесь. Как нахождение в лесу с оружием так и перевозка животных даже если у вас нет оружия если даже вы нашли это животное на дороге приравнивается к охоте.

Чтоб никто не обзывался и не подозревал во мне троллину-голая ссылка-выводы каждый сам себе

http://tass.ru/obschestvo/1582277

Доброгшо времени сутоя. Я неоднократно находился в охотугодиях с ИЖ 27ЕМ кал.12*70 и охотовед подежал и видел собранным оружие проверил документы попросил показать патроны я ему предоставил патроны техрим с резиновыми пулями после чего он меня просто предупредило возможном наказании если поймает с боевыми и всё никаких протоколов.
Другое дело если ва берёте ружьё как для охоты так и для самообороны тогда боевые патроны уберайте подальше всё а обыскивать ваше транспортное средство никто не имеет права тем более охотовед.

Неграмотность охотоведа не освобождаетесь вас от ответственности, читайте ФЗ-209 И Приказ МПР 512 даже если у вас не будет оружия а в кармане будут патроны которые по логике будут бесполезны все равно это приравнено к охоте. Внимательно в ФЗ 209 прочитайте определение охоты, определение орудий охоты и вам все будет понятно.