Дим с чего ты это взял? Ты можешь взять разрешения хоть на десять разных хозяйств, хоть десять на одно хозяйство, норма добычи определяется на одно разрешение, а не на охотника, а гаишники здесь вообще не причем они тебе что выпишут штраф по 8.37 и вызовут на разбор в гаи, это не их компетенция, а природоохранных органов.

Владимир Юрьевич ,читаю что написано в приказе . "на ОХОТНИКА". а талоны для перевозки в разрешении кому? нас несколько раз при остановке просили предъявить. Х 3 думаю что составят протокол и передадут его в Минприроды,или вызовут госинспектора,который его составит.хрен редьки не слаще.

Задавал вопрос госохотинспекции : Будет ли считаться нарушением если у охотника при проверке окажется, к примеру 12 вальдшнепов,но у него имеется два разрешения в разные охотхозяйства?
Ответ: Нет не будет, потому что норма на одно разрешение 10 и на другое 10, таким образом охотник имеет право добыть в день 20 особей вальдшнепа.
И заметь, Дима, вальдшнепа не надо записывать,а фазана надо,там ограничение по сезону.

Если я начну разбирать этот приказ у его останется только одна соответствующая нормам законодательства строка, это фамилия и подпись. Там ошибки начинаются с названия. Нормы на человека звучат в приказе так же нелепо как пропускная в человекогектарах , а именно в человекоперепелках. Там полное отсутствие логики не говоря обо всем остальном. А по гаишникам обычный развод с таким же успехом они могут попросить налоговую декларацию, рубочный билет на лес, или прочую лабуду.

Владимир Юрьевич,а мы так живём и это в любой сфере жизни..вроде в России,а внимательно глянешь...... а многим нравится.

хм,а как они трактуют фразу пункта 1 примечания?? или каждому как выгодно,так и трактует?)

Знаю, но если их не лечить они не выздоровеют.

Как можно трактовать то , что не поддается логике правильно , ни как они сами мозг сломают и вам его вынесут. Приказ абсурден по содержанию. Составителям надо было проще поступить, написать в двух фразах охоту закрыть, охотников послать.

Я чего-то не понимаю : неужели в РФ (по линиии МинПрироды) такое же "Гуляй-Поле" , как на Украине :
каждый регион занимается законотворчеством на уровне самодеятельности,не сверяясь ни с законодательством ни с общепринятыми подзаконными и ведомственными нормами, подгоняя "местные" приказы и иные документы,регламентирующие порядок охоты и охотпользования "под себя"?
МинПрироды не контролирует региональные подразделения ? Там нет "контрольно-методического отдела" или аналогичного по функциям органа ?
А "логика" есть, Владимир, просто ее невозможно понять,исходя из интересов закона, охотников и природы.
На Украине,если знаете, любое законотворчество сводилось к удовлетоворению интересов тех, кто этим "народным промыслом" занимался.
В качестве известных тебе примеров...ну та же "сертификация"- как симптоматическое проявление "постукраинского синдрома".

Ну ладно..МинПрироды. А вот тот же "Общественный Совет по вопросам охоты" при ГосДуме.
Объясните: если у нас все так, как ты говоришь



То этот самый "Общественный Совет" где ? Тоже "там"? А почему не здесь ?

"Человека легче сменить, чем изменить"(с)
Не совсем согласен,но в некоторых случаях это так.
А лечить -исправлять.Для этого есть исправительно-трудовые заведения различных режимов содержания.И во всех климатических зонах - вплоть до Заполярья.