Охотничье законодательство РОССИИ

[Xarlamich]

Чем закончилось это дело....

Пока не закончилось. По объективным причинам не смог сегодня присутствовать в Старокрымском межрайонном отделе охотнадзора. При вчерашнем разговоре с инспектором пояснил ситуацию, договорились перенести разговор на завтра.

[Xarlamich]

Состоялось таки, наше с инспекцией, обсуждение сложившийся ситуации.
В итоге продолжительной беседы "по душам", вердикт: считать вину гражданина "Меня" доказанной, но в связи с малозначительностью совершённого правонарушения - освободить от админ. ответственности, объявить устное замечание, дело прекратить.
Что касается писем от 3.06.2014 и 27.07.2016 - о нахождении в угодьях с оружием, в первом случае имеется фраза "...настоятельно рекомендует...", это же не обязывает. А второе письмо " - Это же не Закон, просто письмо..."
Как то так...

ЗЫ. КОАП надо читать, понимать, уметь объяснить и применить так же как и другие законы. Я к сожалению пока не могу, буду тренироваться, пусть даже так.

Ещё ЗЫ. Спасибо Всем принявшим участие в обсуждении за помощь и дельные советы.

Отдельно благодарю Хортива и Крымчанина помощь неоценимая...

[Крымчанин]

[quote="Xarlamich"]
А второе письмо " - Это же не Закон, просто письмо"

Это не просто письмо-это письмо разъясняющее пункт Закона и оно (цитата) " имеет юридическую силу,поскольку МПР является органом разработавшим и издавшим Правила охоты. Соответственно, их разъяснения являются аутентичным толкованием Правил. Аутентичное толкование, это разновидность официального толкования норм права. Госорганам которым дано право издания (принятия) норм права, дано и право разъяснять положения таких норм. Образно говоря, это "авторское разъяснение".
Любому должностному лицу и даже суду, нужны очень веские основания и мотивировка, чтобы игнорировать аутентичное толкование НПА"
Цитата взято здесь:
http://piterhunt.ru/scripts/forum/showt ... 541&page=9

Осталось проконсультироваться у юриста.

[Krilov]

В зависимости от юридических последствий, к которым приводит разъяснение правовых норм, можно выделить два основных его вида: официальное и неофициальное.

1. Официальное толкование дается уполномоченным на то органом, формулируется в специальном акте и формально обязательно для определенного круга исполнителей толкуемой нормы. Иными словами, это официальная директива, как правильно понимать конкретную норму.

Официальное толкование, в свою очередь,- подразделяется на нормативное и казуальное.

Нормативным толкованием называется официальное разъяснение, которое обязательно для всех лиц и органов, подчиненных (подведомственных) органу, производящему толкование, и распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой, обеспечивая тем самым единообразие и правильное проведение в жизнь ее предписаний. Его действие зависит от правомочий органа, издавшего такое разъяснение, от юридической силы актов, в которых оно воплощается.

Нормативное разъяснение не содержит и не должно содержать самостоятельные правовые нормы. Оно лишь устанавливает действительный смысл и сферу действия толкуемого акта, условия применения, права и обязанности субъектов права. В нормативных разъяснениях также указывается, как изменение условий, новая практика влияют на применение нормы (разумеется, в рамках закона), подпадают ли определенные новые факты под действие этой нормы и т.д.

Нормативному толкованию подвергаются акты, которые с точки зрения компетентного органа нуждаются в дополнительном разъяснении в силу обнаружившихся затруднений, неправильной или противоречивой практики их применения или в силу иных причин. Подобные разъяснения обычно связаны с анализом значительного числа дел соответствующей категории. Любой орган, имеющий право на нормативное толкование, не ограничен в пределах своей компетенции ни в поводах, ни в основаниях разъяснения норм права.

Нормативные разъяснения не имеют самостоятельного значения в отрыве от толкуемого акта и полностью разделяют его судьбу: его отмена или изменение должно, как правило, приводить к отмене или соответствующему изменению нормативного разъяснения. !

В ряде случаев нормативный акт, который на практике вызьвает неясности или противоречиво применяется, официально разъясняет путем нормативного толкования сам орган, издавший этот акт (аутентическое толкование). Так, в Российской Федерации подобные разъяснения могут издаваться Государственной Думой, Президентом и другими правотворческими органами. Акт нормативного толкования имеет ту же юридическую силу и, как правило, аналогичную внешнюю форму, что и разъясняемый акт.

Официальное нормативное толкование может даваться в форме инструкций, разъяснений также особыми органами в силу предоставленных им специальных постоянных либо разовых полномочий (легальное толкование). Оно должно проводиться в рамках компетенции органа, производящего разъяснение. Его обязательная сила распространяется на тех субъектов, которые подпадают под юрисдикцию органа, дающего толкование.

В соответствии с Законом о Конституционном Суде Российской Федерации он уполномочен давать официальные разъяснения Конституции Российской Федерации.

Для судебной деятельности особенно важны разъяснения Верховного суда по вопросам применения законодательства при рассмотрении судебных дел. Такие руководящие разъяснения (в Российской "Федерации они издаются в форме постановлений Пленума Верховного суда), будучи разновидностью легального толкования, даются по вопросам судебной практики на основании рассматриваемых судами дел, являются результатом их обобщения. В них разъясняются те вопросы, которые вызывают сомнения и неясности у судебных органов, порождают разобщенность в отправлении правосудия, ошибки и неправильные решения.

Подобного рода разъяснения обращены в первую очередь к судебным органам и формально обязательны для них. В то же время они обязательны для всех иных лиц и органов, которые в той или иной форме непосредственно участвуют в судебной деятельности.

Формы разъяснений, уточняющих и объясняющих положения закона, в актах Верховного суда весьма разнообразны. В них четко определяются сфера действия той или иной нормы, условия, при которых она должна применяться, круг лиц, на которых она распространяет свое действие, конкретизируются границы применимости норм, близких по содержанию, решаются спорные и неясные вопросы о подведомственности и подсудности. Значительное внимание в таких постановлениях уделяется детальному определению термина или смыслового выражения, употребленного в законе, случаям распространительного и ограничительного толкования и т.д. Суды обычно ссылаются в своих решениях на отдельные пункты нормативных постановлений Верховного суда. Однако, учитывая строго подчиненный и вспомогательный относительно закона характер таких разъяснений, делать подобные ссылки следует лишь в качестве дополнения к закону.

Большое значение имеют также разъяснения Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации по вопросам разрешения хозяйственных споров.

Казуальным толкованием называется официальное разъяснение смысла нормы, которое дается судебным или иным компетентным органом по поводу конкретного дела и формально обязательно лишь при его рассмотрении. Цель такого толкования – правильное решение дела. Казуальное толкование имеет место там, где в процессе правоприменения ставится специальная цель разъяснить норму (например, разъяснение вышестоящего суда по поводу и в связи с рассмотрением дела, если решения или определения нижестоящих судов по нему являются неправильными, не соответствующими закону).

Казуальное толкование осуществляется как в деятельности судов (судебное толкование), так и в процессе применения права другими органами (административное толкование). Формально судебное толкование касается лишь тех судов, которые участвовали в рассмотрении дела, и осуществляется в пределах конкретного дела. Однако оно немаловажно для улучшения работы судов, для унификации судебной практики. Большое значение в связи с этим имеют судебные решения, которые публикуются в специальной периодической печати.

Особенность административного толкования заключается в том, что оно не ограничивается рамками конкретного дела, а содержит указания соответствующим органам, как последние должны решить то или иное дело. Например, такое указание может быть дано в акте об отмене вышестоящим органом незаконного акта, в решении контрольных органов, специальных инспекций и др.

2. Неофициальное толкование осуществляется общественными организациями, научными и учебными учреждениями, практическими работниками и другими лицами в форме рекомендаций и советов. Этот вид толкования не носит обязательного характера, его рекомендации не влекут за собой формально-юридических последствий.Среди видов неофициального толкования можно выделить так называемое обыденное толкование, даваемое гражданами в быту, повседневной жизни, а также профессиональное (компетентное), например разъяснение закона адвокатом, юрисконсультом и т.д.

Одну из разновидностей неофициального толкования, имеющую большое значение для правильного понимания закона, составляют материалы обсуждения и принятия законопроектов (докладная записка, доклады и прения по обсуждаемым законопроектам, протоколы и т.д.). Необходимо также ознакомление с различного рода комментариями к статьям и разделам нормативных правовых актов, помещаемыми в сборниках и справочниках по законодательству.

Наконец, весьма важным видом неофициального толкования является так называемое доктринальное толкование, осуществляемое наукой права (специальными научно-исследовательскими учреждениями, учеными или их группами) в статьях, монографиях, комментариях и т.д. Его сила не в формальной обязательности, а в убедительности, в авторитете тех лиц и организаций, которые осуществляют это толкование. Будучи тесно связано с практикой, оно призвано улучшать качество применения закона, укреплять законность.

[Andrew]

...вердикт: считать вину гражданина "Меня" доказанной, но в связи с малозначительностью совершённого правонарушения - освободить от админ. ответственности, объявить устное замечание, дело прекратить...

Да ни фига там не доказано. Это поняли что сами обос...лись, а в открытую признаться не могут. Но и сс...ут, что Вы в суд на этих мудаков (уж извините, другого определения не нахожу) подадите. Поэтому вроде как "ай-ай-яй". Яркий пример тупости и непрофессионализма наших инспекторов. А тот кто согласно приказа N6 перед проверкой проводил инструктаж, сам оказался идиотом.

В зависимости от юридических последствий, ...
------
------

К чему такая лекция? Вы же уже "доказали" что Xarlamich виноват, и обязательно должен заплатить штраф.

[Крымчанин]

Ну так вот этот абзац из "лекции" и дает юридическое определение "просто письму".

В ряде случаев нормативный акт, который на практике вызьвает неясности или противоречиво применяется, официально разъясняет путем нормативного толкования сам орган, издавший этот акт (аутентическое толкование). Так, в Российской Федерации подобные разъяснения могут издаваться Государственной Думой, Президентом и другими правотворческими органами. Акт нормативного толкования имеет ту же юридическую силу и, как правило, аналогичную внешнюю форму, что и разъясняемый акт.
В данном случае "правотворческий орган" Правительство Р.Ф. дает разъяснение по своим главам или пунктам Закона.
А не "Вася" от не фиг делать письмо написал. Вася отписку Xarlamichу прислал и подал в отставку

[Krilov]

...вердикт: считать вину гражданина "Меня" доказанной, но в связи с малозначительностью совершённого правонарушения - освободить от админ. ответственности, объявить устное замечание, дело прекратить...

Да ни фига там не доказано. Это поняли что сами обос...лись, а в открытую признаться не могут. Но и сс...ут, что Вы в суд на этих мудаков (уж извините, другого определения не нахожу) подадите. Поэтому вроде как "ай-ай-яй". Яркий пример тупости и непрофессионализма наших инспекторов. А тот кто согласно приказа N6 перед проверкой проводил инструктаж, сам оказался идиотом.

В зависимости от юридических последствий, ...
------
------

К чему такая лекция? Вы же уже "доказали" что Xarlamich виноват, и обязательно должен заплатить штраф.

Андрей не делай из меня монстра. Чтобы вникнуть в ситуацию иногда требуется одеть шкуру оппонента встать на его место и предугадать его действия. А лекция не моя, а из учебника по праву, надо же чтобы люди знали как происходит у нас правосудие, кому не интересно пропустит, остальным только на пользу. Я так считаю.

[Патрон]

... считать вину гражданина "Меня" доказанной, но в связи с малозначительностью совершённого правонарушения - освободить от админ. ответственности, объявить устное замечание, дело прекратить...

Испортили, суки, человеку настроение и ограничились "замечанием". Надо этот протокол отнести адвокату и подать встречный иск о превышении служебных полномочий. Замечания эти деятели могли сделать и на болоте, в таком случае.
Если Xarlamich решит предъявить встречный иск, считаю, что надо поддержать финансово. Скинуться на адвоката. Один раз закрыть этот вопрос, дабы не возникало соблазнов у этих проходимцев.

[Врач]

... считать вину гражданина "Меня" доказанной, но в связи с малозначительностью совершённого правонарушения - освободить от админ. ответственности, объявить устное замечание, дело прекратить...

Испортили, суки, человеку настроение и ограничились "замечанием". Надо этот протокол отнести адвокату и подать встречный иск о превышении служебных полномочий. Замечания эти деятели могли сделать и на болоте, в таком случае.
Если Xarlamich решит предъявить встречный иск, считаю, что надо поддержать финансово. Скинуться на адвоката. Один раз закрыть этот вопрос, дабы не возникало соблазнов у этих проходимцев.

А не лучше ли в данной ситуации разойтись полюбовно?А то окромя настроения может быть реально , что-то испорчено ( юридическим образом ).Тут , кто как повернуть сможет так и будет.

[Патрон]

Врач
Не сочтите за труд прочитать.

Премудрый пескарь

1883
Краткое содержание сказки
Читается за 2 минуты
оригинал — 10 мин
Жил-был «просвещённый, умеренно либеральный» пескарь. Умные родители, умирая, завещали ему жить, глядя в оба. Пескарь понял, что ему отовсюду грозит беда: от больших рыб, от соседей-пескарей, от человека (его собственный отец однажды едва не был сварен в ухе). Пескарь построил себе нору, куда никто, кроме него, не помещался, ночью выплывал за едой, а днём «дрожал» в норе, недосыпал, недоедал, но изо всех сил берёг свою жизнь. Пескарю снится сон о выигрышном билете в 200 тысяч. Его подстерегают раки, щуки, но он избегает смерти.

У пескаря нет семьи: «самому бы прожить». «И прожил премудрый пескарь таким родом с лишком сто лет. Все дрожал, все дрожал. Ни друзей у него, ни родных; ни он к кому, ни к нему кто. В карты не играет, вина не пьёт, табаку не курит, за красными девушками не гоняется — только дрожит да одну думу думает: «Слава богу! кажется, жив!» Даже щуки хвалят пескаря за спокойное поведение, надеясь, что он расслабится и они его съедят. Пескарь не поддаётся ни на какие провокации.

Пескарь прожил сто лет. Размышляя над щучьими словами, он понимает, что, если бы все жили как он, пескари бы перевелись (нельзя жить в норе, а не в родной стихии; нужно нормально есть, иметь семью, общаться с соседями). Жизнь же, которую ведёт он, способствует вырождению. Он относится к «бесполезным пескарям». «Никому от них ни тепло, ни холодно, никому ни чести, ни бесчестия, ни славы, ни бесславия... живут, даром место занимают да корм едят». Пескарь решает раз в жизни вылезти из норы и нормально проплыть по реке, но пугается. Даже умирая, пескарь дрожит. Никому до него нет дела, никто не спрашивает его совета, как прожить сто лет, никто не называет его премудрым, а скорее «остолопом» и «постылым». В конце концов пескарь исчезает неизвестно куда: ведь он не нужен даже щукам, хворый, умирающий, да ещё и премудрый.