Уважаемый Владимир Юрьевич. Следуя Вашим рекомендациям о связке, попробую связать аналогичные понятия в несколько другом законе.

Вы двигаетесь по дороге на автомобиле. На дороге Вы один. Проезжаете знак "Обгон запрещен".
Вас останавливает инспектор и выписывают протокол об админнарушении.
Вы удивлены: " Я же никого не обгонял !".
Инспектор Вам: " Двайте рассмотрим связку терминов согласно Правил:
«Обгон» – опережение одного или нескольких транспортных средств, ...
«Опережение» – движение транспортного средства ...
Следовательно, обгон и движение - это одно и то же.
Значит двигаясь под знак "Обгон запрещен" - Вы нарушаете Правила. Господин Водитель, знайте, что если пункт Правил, запрещает часть общего определения, то он запрещает все определение в целом !".

Вы говорите инспектору, что в Правилах понятие "обгон" является лишь частью понятия "движение". Просите много раз указать на конкретные пункты Правил. Убеждаете, что глава об обгоне в Правилах специально выделена отдельно, что Правила разграничивают понятия "обгон" и "движение"...
Но в который раз получаете один и тот же ответ: " За движение под этот знак Вас привлекут как за нарушение правил обгона по статье КоАПП... В конкретном случае, это связка ... Советую разобраться в терминологии... Господин, основополагающий термин ДВИЖЕНИЕ...т. д. "

Следуя всем Вашим постам в обсуждении аспекта, - инспектор прав !

Андрей, я уже бутылку коньяка допиваю (за здоровье каждого из форумчан и-к ), но всё равно не пойму - чего ты хочешь? Ты хочешь от Вл.Юрьевича услышать "можно, используй эл.манок"? - не услышишь. Хочешь поупражняться в словесности и юриспруденции? А ты поставь эл.хрень (не нравится мне слово МАНОК с такой приставкой), подпиши протокол и через время у тебя будет хорошая возможность показать знание охот.законодательства и посадить служителя (секундочку ) фемиды в "лужу"... продолжаем разговор.. Абсолютно поддерживаю Андрея (Улисса) (за сказанное ) 10-15 перепелов для средней собаки срабртать за 2 часа не проблема (за отсутствие проблем ) у кажется всё допил (тоесть дописал)

Коньячок супер!!!
Сереж, мне не за манок интересно. " Мне за державу обидно ". Я привык руководящие документы понимать буквально. А когда их коверкают ( даже пусть они и неправильные ), вот это не приятно. Я ни коим образом не пытаюсь доконать Владимира Юрьевича. Я вроде во всех постах стараюсь быть вежливым. Вопрос то не к нему лично, а к нему как к представителю охотничьей власти. И СПАСИБО ему за то, что он принимает участие в наших спорах. Наши то родные не хотят, тихонько отмалчиваются...
У меня есть много друзей-охотников по всей стране. В разных регионах России пункт 52.14 власти от охоты понимают по-разному. Диаметрально противоположно. Как будет у нас? Будем закон выполнять так как написано, или придумаем свою интерпритацию?

Пы. Сы. Ну нет у нас возможности часто собираться вживую вместе, и за рюмкой спорить ( в хорошем смысле ), и обсуждать насущные нам темы. Вот и делаем это посредством интернета. Без оскорблений, обид и склок. Все мы разные, и мнения у нас разнятся. По твоему примеру тоже налью рюмочку за здоровье всех Форумчан !

Один Мужик сказал - другой Мужик сделал. Я готов.
В конце октября ( у меня отпуск ), могу выехать в угодья с манком.
Мои условия:
- я сообщаю на Форуме время и место где я буду стоять с манком ( конец октября, угодья БахКРООР, сразу у асфальтовой дороги )
- жду два часа
- буду без оружия, только манок
- процесс выписывания протокола записываю на видео
- дело в суде должно быть рассмотрено в течении недели ! Это главное ! Я ограничен во времени !
- в случае отмены протокола, шлю встречный иск, о компенсации морального ущерба.

Кто принимает, отвечайте, не стесняйтесь.


Пы. Сы.
- весь судебный процесс будет подробно описан на Форуме

Если бог даст встретиться,я первый протяну тебе руку(относиться к Андрею )

Позвонишь, я тоже приеду постою.

Если этот день не будет для меня рабочим, приеду.

Мотив правонарушения (даже классовая ненависть к буржуазии ) значения не имеет, но "умышленную сторону" доказывает...



Это называется "сложная форма соучастия ".Заранее распределены "роли". Следует наказать обоих; ну можно одного пустить "пособником" .Впрочем, если правильно даст показания на второго - можно и свидетелем пустить

Я шучу , конечно, но видите ли,- структура профессионального мышления судьи будет именно такова,- я очень не рекомендую на практике проверять чем отличаются "виртуальные говорильни" "народных интернет-юристов" от реального судебного заседания и что такое "здоровое профессиональное честолюбие" представителей судебного корпуса ( и Гос.инспекторов).

Ну и традиционный вопрос : "Кому выгодно"? - убеждать здесь охотников , что "за манок ничего не будет"?

Тему про сертидефекацию напоминает.

Ладно, ждем решения суда ...........самого гуманного

В понедельник отправляю письмо в МинПрироды, с просьбой дать официальное разъяснение по электроманку в трактовке статей "Правил охоты" пр. 512 (ст.52.14) и ФЗ - 209 (ст. 1ч. 4.5.6.).

За прослушивание Beatles никого не "сажали",- и даже пластинки их (гибкие такие,голубенькие) в конце 60-х уже в СССР можно было приобрести за(не помню точно сколько) коп.У меня даже была такая с 4-мя песнями Rolling Stones,- но уже во втором классе (1972 год). Не поощряли -это да,- как и соответствующие прически .


Да , мы все прекрасно понимаем,- о чем мы здесь "между строк" говорим. Можем и прямо сказать : практика установки манков в Крыму была повсеместной ; и в первую очередь этим занимались егеря "частных" клубов с целью привлечения клиентов,- т.к. цена на карточки в этих клубах была немалая.
Этот довод :"Так было раньше" ,- уже не впервые звучит на форуме как "оправдание" явлениям, идущим вразрез с законодательством РФ. Лично для меня это звучит как-то по меньшей мере .... наивно.

И "отмазки" вроде " Я по ночам на природе люблю крик перепела послушать,-доктор мне посоветовал...",-были выдуманы именно в интересах частных клубов, "хороших знакомых" и проч. "блатных".Ну что же- посмотрим - "работают" ли эти "оправдания" в правовом поле РФ.....Интересно, черт возьми.