Тоже отнесу себя к неучам Пользуюсь навигаторами больше десяти лет а все что касается заливки карт, и тем более их редактирования - полный ноль . Буду рад если появится карта.

Что я хотел сказать, компас конечно хорошо но с навигатором намного лучше.


Ни облачность ни туман на качество и точность не влияют. У моего первого навигатора Garmin eTrex Legend была очень слабая антенна, (в низком лесу, или в автомобиле или возле высокого дома уже терял соединение) но в поле или на болоте всегда была отличная связь не зависимо от погоды.


Оптимальный вариант навигатор который поддерживает и GPS и ГЛОНАСС.
Мое мнение лучше туристический навигатор чем встроенный в телефон.

Добрый день всем!
На сегодняшний день Госкомитет по лесному и охотничьему хозяйству над этим вопросом работает. Я имею ввиду не захват американских пленных, а создание карт. На ближайшей сессии Государственного Совета для этих целей выделяются средства. Конечный результат - будет сделано территориальное охотустройство, с описанием каждого охотничьего хозяйства не зависимо от формы собственности, в том числе и общедоступные, с описанием границ в координатах. Работа очень большая и я думаю что результат будет к концу года или начале следующего. Будет сделана карта Крыма с нанесением каждого охотхозяйства.

100% по разному. Даже в одних и тех же условиях приема.



Влияют, но настолько ничтожно, что этим в практике можно пренебречь. Физические объекты ( деревья, горы, здания, крыша авто ) - вот причина плохого сигнала. Спутники должны быть в прямой видимости.

А вот по второму тезису можно поспорить. Если по-простому, то и там и там прибор состоит из:
1. Антенна
2. Приемник
3. Процессор
4. Софт
5. Экран
6. Корпус
Бесспорным преимуществом навигатора являются пункты 1 и 6.. Все остальное, как правило, в современном телефоне на порядок выше. Ну и в телефоне есть возможность ускорить старт, исходя из информации о соте (a-GPS).




Ну тогда не будем бежать впереди паровоза. Подождем.

Капитонов
Приятно видеть, что что-то делается. Спасибо Вам за то, что держите нас в курсе событий.


>3. Процессор
Зачем при GPS обработке мощный процессор? Самый ресурсоемкий процесс - рисовать и двигать карту. Для современных процессоров это не проблема.
>4. Софт
На отдельном навигаторе софт очень удобен. Повторю аналогию. Так же удобнее как на отдельном фотике.
>5. Экран
Одно из главных и неоспоримых преимущество навигаторов. На навигаторе цветной дисплей на солнце видно даже лучше чем в тени.
>6. Корпус
Моделей телефонов, которые действительно можно купать и ронять мало. Чтоб таким кто-то пользовался не видел.

Andrew,
теория конечно дело хорошее. Но ценность она приобретает только в содействии с практикой. Чтоб рассуждать о достоинствах/недостатках вещи, надо ей попользоваться. Попробуйте при возможности нормальный GPS навигатор, будете удивлены.

Соглашусь с Igor почти во всем.
Процессор действительно слабоват( сужу по тем навигаторам которыми пользовался я, растровые карты вроде поддерживает но тянет слабовато) хотя в более дорогих моделях может он и по мощнее.
Не понял по пунктам 1-Антенна и 2-Приемник. По мне это одно и тоже. Приемник на навигаторах давно исправили, сейчас ни крша авто, ни деревья, ни горы не помеха, ловят даже в квартире в 3х метрах от окна.
В навигаторах есть еще пара очень весомых приимуществ - питание от батареек и наличие магнитного компаса.

Зачем мощный процессор? Загрузите в навигатор генштабовский Крым весом 80 Мб, или Гугловский в хотя бы 15-ом разрешении весом 2 Гб и увидите зачем мощный процессор.

Да. Бывает на навигаторе удобный софт. Но попробуйте сменить его на другой.

Экран действительно обычно поярче на навигаторах, но размер и разрешение

Насчет ронять тут да, я ж и писал что корпус в навигаторе лучше. Нормальные еще и не тонут...

Навигаторы пробовал. Лично имел Garmin MAP12 (помните такой ?), Triton, eTrex. Сейчас дома вяляется Oregon.
Валяется, потому что не дает тех возможностей, что Samsung Galaxy в хорошем аквапаке.

Ну и я ж ни кого не убеждаю пользовать либо то либо другое, на вкус и цвет ...
Тем более что в болото я сам возьму навигатор, а в лес телефон.

Да я тоже уже к этому склоняюсь. Но вот фишка в том, что та карта будет ОФИЦИАЛЬНАЯ, и в случае возникновения территориальных споров на нее можно будет законно опереться.

Уважаемый Владимир Владимирович, будьте добры, дайте сразу знать о результатах сессии Госсовета. Выделены ли средства на карту, и в достаточном ли объеме. Чтоб в зависимости от результата, мы или время не теряли, или не делали дурную работу.

Ув. Смолов прав.
И неизвестно для чего более нужна карта все-таки: для разрешения "территориальных споров" (которые все-таки скорее - достаточно"редкий прецендент") или для практического использования в условиях Сиваша , лабиринтов лесных угодий и лесистых предгорий (где, поверьте , в туман,бывает очень просто "уйти не в ту сторону"),- что является обыденностью для охотника, в которой "навигатор" незаменим.Во втором случае важна не "официалная версия", а по болоту не блуждать всю ночь...

Давайте уже немного резюмировать: признаюсь,-прочитав несколько страниц (все достиупно и содержаельно,- спасибо всем),-так и не сумел сделать вывод : какой же все таки прибор ( тлф или навигатор,-какой именно) оптимально иметь , чтобы уже в нем иметь эту самую карту?

С первым тезисом справится любой прибор с GPS-модулем ( хоть телефон, хоть навигатор, хоть стиральная машина) и даже без карты. Достаточно записать свой путь "туда" и выйти по нему "обратно".

Все ответы на второй будут только личным мнением. Это все равно, что советовать какое ружье, и какого калибра выбрать...
Улисс, у Вас в профиле два ружья. Какое лучше?

И какую бы карту мы сами, или Госкомлес не сделали, она все равно не будет универсальной для всех.
Вот сделаем мы карту в формате ozf2 с привязкой .map, и что?
Большинство скажет : "а к моему навигатору она не подходит, конвертировать я не умею, а значит вы сделали фуфло'.
Если у Вас есть современный смартфон, то сначала попробуйте на нем различные программы-навигаторы, разберитесь с азами, с форматами карт под Ваши конкретные задачи, и поймете какое "ружье" и какого "калибра" Вас устроит.

Andrew, я извиняюсь за то, что мой вопрос сформулирован наивно и по-дилетантски,-но я и рассчитывал услышать именно "только личное мнение" Крымского охотника, охотящегося в сходных угодьях ( с таким же уровнем охвата спутниками),но гораздо лучше меня ориентирующегося в данном вопросе.
По аналогии с выбором ружья ,- "универсальные" советы "для начинающих" все же существуют :

"На первый случай -приобретите нечто универсальное : двуствольное ружье (вертикальное или горизонт.)-дело вкуса,подходящее Вам по весу и ,желательно , 12 калибра, со стандартн. дульными сужениями,-оно будет , в известной степени, универсально для разного вида охоты...А там уже, приобретя опыт и поняв "ньюансы",- будете решать вопрос о более специализированном оружии".

Вот именно приблиз. такой совет я и хотел бы услышать...



Смартфона у меня нет и я никогда не помышлял о его приобретении,т.к. не имел потребности в большей части функций этого прибора. Более того, - и многими функциями обычного своего тлф не пользуюсь : музыку слушаю вне дома посредством плейера; фотграфировать предпочитаю фотоаппратом... даже часы - механические и т.п.

Однако же иметь н охоте телефон и навигатор "в одном флаконе"- в этом что-то есть...
Так что Ваше "личное мнение" будет не лишним (и не только для меня).
Я вообще- ценитель - личных мнений и "собственных точек зрения"

Когда-то и " и все -таки она вертится" (с) было сугубо личным, кардинально расходящимся с общепринятым, мнением