|
Нашёл на просторах НЕТА, пример, как можно творчески подойти к теме "Дробовой патрон - ружьё"
ОРУЖИЕ И БОЕПРИПАСЫ > О практике пристрелки и "позитивным резонансе" дробовика
ВВЕДЕНИЕ
Не берусь утверждать, что мною прочитаны все книги, посвященные охоте и оружию, но из тех, что изданы за последние несколько лет, мало осталось изданий, в которые бы я не заглянул. С собственным ружьем я хожу всего третий сезон. На охотах, однако, бывал и раньше, и из дробовиков мне давали "стрельнуть". Правда, то были чужие дробовики и чужие охоты - не мои. Сейчас я жалею, что не уделял охоте должного внимания раньше и наверстываю упущенное по мере сил и возможностей, хотя прекрасно сознаю, что и рука не столь тверда, да и глаза уже вблизи не способны видеть без очков.
Довелось прочитать также и несколько старых книжек - тех, которые можно назвать классикой охотничьей литературы. Называю так эти книги не только потому, что они выдержали испытание временем и массу переизданий, но, в первую очередь, потому, что написаны они авторитетными людьми - опытными охотниками и знатоками оружия, жившими в позапрошлом и первой половине теперь уже прошлого века.
Одновременно потихоньку - "ощупкой" - охочусь.
Почти все книги, даже самые неудачные, перечитывал несколько раз - до тех пор, пока не оставалось почти никаких вопросов, пока не стал видеть ошибок авторов, пока не пришло ощущение, что некоторые из этих авторов порой сами не до конца понимали того, о чем писали.
Уже одни только книги меня убедили, что патроны необходимо не покупать, а снаряжать самому. За эти три года я не купил и не использовал ни одного снаряженного чужими руками патрона. Впоследствии убедился, что поступил неправильно. Надо было приобрести несколько штук хотя бы для того, чтобы сравнить покупные со снаряженными самостоятельно и сделать соответствующие выводы.
Приятели, которые дали толчок моей припозднившейся охотничьей эпопее, за что я им очень признателен, некоторое время были для меня авторитетами. Знали они немало, но ружья не пристреливали. Книги читали, но не так дотошно. Это были не теоретики, а практики. Посмотрев на осыпь и пробоины, сделанные в листе газеты и стволе елки из двух моих дробовиков (ИЖ-58М - 16-го калибра и ИЖ-12 - 12-го калибра соответственно 1972 и 1968 года выпуска), они сказали, что кучность и резкость у ружей вполне удовлетворительная, и пожелали успехов в охоте. Успех, однако, приходил очень медленно: я часто "мазал" даже в сидящую птицу, хотя, по всему, прицеливался правильно, потому что в свое время приобрел навык в стрельбе по мишени из нарезного оружия и даже спортивный разряд. В стволе после выстрела почти всегда оставался несгоревший порох, и это наводило на мысль, что мое умение снаряжать патроны оставляет желать лучшего. Пришла и другая мысль: я еще не знал своего ружья, не отдавал себе отчет в том, как оно себя ведет, стреляя патронами, снаряженными разной дробью, при разных навесках снаряда и заряда, при разных пыжах, способах закрутки и так далее.
Не знаю почему, но вера моя в авторитет мастеров и охотников прошлого была почему-то сильнее, чем вера в "составителей" современной охотничьей литературы и в моих приятелей, подход которых во многом не совпадал с тем, что писалось в "древних" книгах. Эта вера, как мне казалось, скорее всего, объяснялась тем, что сто лет назад у людей было больше времени для того, чтобы отдаться своей страсти, было больше вдумчивости, потому что не захлестывала столь сильно нынешняя суета и неустроенность. Их умозаключения основывались на результатах многочисленных экспериментов и долголетней практики. Все это не давало оснований сомневаться в справедливости сделанных выводов. И не давало покоя. К тому же современное охотничье оружие и боеприпасы не изменились столь принципиально, чтобы говорить о наступлении новой эры и перечеркивать все достижения тогдашних корифеев. А корифеи эти неоднократно повторяли, что ружье необходимо пристрелять и доходчиво объясняли, как это надо делать. Подробные сведения на эту тему желающие могут найти у таких известных и достаточно "древних" авторов, как К.Г. Мартынов, А.П. Ивашенцев и С.А. Бутурлин, книги которых доступны в Интернете и, в частности, на сайте "hunter.ru".
Цель этой статьи - рассказать о некоторых теоретических предположениях в области внутренней баллистики и о практике пристрелки дробовиков. Убежден, что через пристрелку должен пройти каждый, кто ценит свое время, любит свое ружье и природу.
ПОДГОТОВКА К ПРИСТРЕЛКЕ
Совершенно ясно, что пристрелять ружьё сможет только тот, кто не просто научился самостоятельно снаряжать патроны, но и прилично набил в этом деле руку. Покупающему боеприпасы в магазине пристреливать ружьё ни к чему, да это и не удастся без опыта снаряжения.
У тех, кто сам не желает возиться с гильзами, порохом и дробью, особый характер. Половинчатый, если хотите. Я не говорю, что это плохо, но с таким характером не отвешивают часами порох на весах. А процесс этот необходимо полюбить не менее, чем сам процесс охоты, и только тогда можно говорить о пристрелке.
У меня, например, желание самому снаряжать патроны со временем дополнилось необходимостью самому вырубать пыжи и прокладки. Мне хотелось максимально освободиться от посторонних вмешательств: я хотел от этих посторонних вмешательств оставить только ружье и гильзу - то, что сам был не в состоянии изготовить. Зная свойства тех или иных гильз, я тоже мог определенным образом освобождать себя от постороннего фактора, выбирая их тип и отбирая по внутреннему диаметру наиболее подходящие моим требованиям. Единственным звеном, в которое я при всем моем желании никак не мог вмешаться, было ружье. Изготовленное на заводе, оно уже существовало со всеми своими плюсами и минусами. И было очень неприятно сознавать, что об этих плюсах и минусах я пока ничего не знал.
Дело в том, что пробные выстрелы дают лишь приблизительное и часто ложное представление о качестве самого оружия. Участвуя, как и само ружье, в выстреле, гильзы, порох, прокладки, пыжи, сама дробь, контейнеры, степень осалки и компоненты осаливающей смеси накладывают свои собственные свойства на свойства стволов так ощутимо, что выделить из этой смеси истинные параметры ружья невозможно даже опытному человеку, а о новичке и говорить нечего. При этом за минусы и плюсы ружья мы порой принимаем минусы и плюсы боеприпасов. Понятно, что плюсы ружья могут компенсироваться минусами патронов и наоборот. Понятно и то, что совершенно случайно у кого-то плюсы патрона могут соединиться с плюсами ружья (ствола), и этот "кто-то" получит самый лучший выстрел, а через некоторое время у кого-то соединяться минусы ружья с минусами патрона и дадут в результате "никудышный" результат. При этом первый переоценит качество своих стволов, а второй незаслуженно обвинит ружье во всех грехах.
Общепринято оценивать качество ружья по нескольким основным характеристикам: постоянство боя, кучность, резкость, равномерность осыпи, степень сгущения осыпи к центру, меткость. Последний параметр в нашем случае можно опустить, так как дефекты меткости ружья легко выявляются уже при первых выстрелах и устраняются без необходимости тщательной пристрелки. С учетом низкого качества изготовления дроби сгущением осыпи к центру на первых парах можно тоже пренебречь. Остаются четыре характеристики, которые в зависимости от степени их важности я разместил бы в следующей последовательности: постоянство боя, кучность, резкость и равномерность осыпи.
Если от выстрела к выстрелу кучность, резкость и равномерность осыпи разительно меняются и любой выстрел становится непредсказуемым, то это и есть непостоянство боя. Говорить о резкости, кучности и равномерности осыпи в таком случае просто излишне. Именно поэтому постоянство боя - главная характеристика ружья. Добиться постоянства боя - первая и основная практическая цель пристрелки. Кучность и резкость - это сильно зависимые друг от друга и равные по значимости совокупные свойства дробовика и патрона. Однако технологически при пристрелке после получения постоянного боя добиваются сначала требуемой кучности и лишь потом заботятся о резкости, поэтому кучность стоит на втором, а резкость на третьем месте. Равномерность осыпи зависит от ружья, технологии снаряжения боеприпасов, а также качества дроби, на которое стрелку при покупке дроби в магазине трудно влиять. Поэтому равномерность осыпи стоит на последнем месте в этой "четверке". Грубо говоря, она фактически получается такой, какой получается при данном качестве дроби: если обеспечено постоянство боя, получена требуемая кучность и резкость, то четвертый параметр тоже должен быть в норме. В тоже время равномерность осыпи можно улучшить путем самостоятельного изготовления дробинок (они должны быть равны по диаметру) или удалением нестандартных дробинок приблизительно так, как это делают, перебирая пшено и гречку. Кроме того, можно использовать контейнеры для дроби, которые предохраняют ее от истирания о внутреннюю поверхность ствола при выстреле, а также пересыпать дробь тальком или картофельной мукой, что предохраняет мягкий свинец от деформации под воздействием давления. Все эти способы подробно описаны в литературе.
Стратегическая задача пристрелки - отделить от характеристики ружья характеристику патрона с тем, чтобы получить возможность подбирать для выявленных характеристик конкретного ствола оптимальный патрон (тип и внутренний диаметр гильзы, навеску пороха, тип и размеры пыжей и прокладок, необходимость и степень осалки пыжей, навеску дроби при конкретном ее номере и. д.). Делать это, как уже было сказано, нужно для каждого конкретного вида охот и дистанций стрельбы так, чтобы для этих конкретных условий плюсы ружья и плюсы патрона совмещались оптимально.
Кроме того, готовясь к пристрелке, нужно понимать, что в любом случае на пути к конкретным условиям вы не минуете общей стандартной дистанции в 35 метров. Именно на этой дистанции вы на начальной стадии пристрелки будете добиваться постоянства боя, нужной вам для определенных охот конкретной кучности, конкретной резкости и равномерности осыпи. Добьетесь результатов на 35 метрах, пересчитаете их для более коротких и более длинных дистанций, а затем проверите эти пересчеты на практике.
Выявить характеристики ствола можно лишь тогда, когда при всех прочих неизменных условиях и параметрах стрельбы вы будете ступенчато менять только одно условие или один параметр, изучая при этом, как ваше ружье реагирует на эти изменения, и составляя соответствующий график зависимости. Менять вы можете только то, что доступно менять вам. Например, стреляя одинаковыми патронами при разных температурах (летом, осенью и зимой), вы можете построить график зависимости четырех вышеназванных характеристик от температуры. Как уже сказано, изменения нужно производить ступенчато в разумном диапазоне, разбив его на определенные интервалы. Чем меньше будут эти интервалы, тем точнее вы получите результат и сам график.
Таких графиков может быть несколько. Так, можно построить зависимость каждой из приведенных выше четырех характеристик от 1) веса заряда, 2) веса снаряда, 3) диаметра пороховой картонной прокладки, 4) диаметра основного пыжа, 5) толщины пороховой прокладки, 6) толщины основного пыжа, 7) степени осалки основного и (или) дополнительного пыжа, степени закрутки, 9) степени сжатия пороха. Если умножить девять изменяемых величин на четыре характеристики, то получим уже тридцать шесть графиков. И это только основные графики. При желании их количество может быть увеличено (можно добавить упомянутую выше зависимость от температуры или от влажности, а также от атмосферного давления, если стрелять в горной местности, постепенно поднимаясь все выше и выше) - все зависит от цели эксперимента и желания экспериментатора. В ходе экспериментов вы наиболее отчетливо ощутите, что во всех этих величинах "меняемо", а что всегда остается неизменным, что зависит от технологии снаряжения патрона, конкретно от каждой составляющей патрона, а что зависит непосредственно от самого стволаоаОдновременно вы ответите и на еще один очень важный вопрос: что зависит от вас самих?
Признаюсь, что все перечисленные выводы я сделал уже во время и после пристрелки. В ходе же подготовке к ней мне пришлось изготавливать самостоятельно не только пыжи и прокладки, но и приспособления для их вырубки, искать нужный войлок и картон. Причем приспособления для вырубки пыжей я был вынужден доводить до требуемого диаметра только после того, как тщательно с помощью парафиновой отливки (именно так, как рекомендовано в литературе) были измерены диаметры патронника, длина переходного конуса, диаметры канала ствола и дульного сужения обоих ружей. Делалось всё этнене из праздного любопытства и не "от нечего делать", а из желания больше узнать о своих ружьях и о снаряжении патронов с тем, чтобы впоследствии добиться хорошего качества выстрела. Я стремился пройти этот этап, потому что, оставаясь не пройденным, он мешал мне охотиться, не позволял правильно оценить, кто виноват в неудаче на охоте - ружье, патрон или я сам?
На каждый калибр было сделано по две вырубки: одну для картонного порохового пыжа и прокладок, вторую - большего диаметра - для войлочного пыжа. Потом я купил мягкий и средней мягкости войлок толщиной 6 - 8 мм для основных и дополнительных пыжей, листовой картон толщиной 2,5 мм, 3,0 мм, 1,0 мм и 0,5 мм для пороховых и иных прокладок, достал прозрачный полиэтиленовый лист толщиной 0,5 мм для дробового пыжа, чтобы видеть снаряженную дробь визуально. Затем из металлических прутьев, приладив к ним использованные круглые ручки от двери в ванную, сделал два достаточно "тугих" навойника под оба калибра, диаметр которых был равен внутреннему диаметру стволов. Навойники входили в большинство гильз очень плотно, но без излишнего усилия и трения.
Практически в каждой партии папковых и полиэтиленовых гильз 20% были такими, что навойники в них влезали с большим трудом. Внутренний диаметр этих гильз был меньше диаметров моих стволов, и их приходилось браковать. Остальные делились приблизительно поровну: 40% - точно соответствовали каналу ствола, в 60% случаев гильзы были незначительно большего диаметра, чем у канала ствола, но я их тоже использовал. Для пристрелки использовал только папковые гильзы из одной партии.
Сразу же хочу оговориться, что произведенные замеры моих ружей выглядели так:
ИЖ-58М (правый ствол: диаметр патронника на входе - 18,3 мм, диаметр ствола - 16, 75 мм, диаметр ствола на дульном срезе - 16, 45, дульное сужение - 0,3 мм, длина конуса на выходе из патронника - 8 мм; левый ствол: диаметр патронника на входе - 18,5 мм, диаметр ствола - 16, 85 мм, диаметр ствола на дульном срезе - 15,95 мм, дульное сужение - 0,9 мм, длина конуса на выходе патронника - 8 мм);
ИЖ-12 (нижний ствол: диаметр патронника на входе - 20 мм, диаметр ствола - 18,0 мм, диаметр ствола на дульном срезе - 17,7 мм, дульное сужение - 0,3 мм, длина конуса на выходе патронника 10 мм; верхний ствол: диаметр патронника на входе - 20 мм, диаметр ствола - 17,9 мм, диаметр ствола на дульном срезе - 17,2 мм, дульное сужение - 0,7 мм, длина конуса на выходе патронника - 10 мм).
Здесь же следует уточнить, что использовать для замеров отливки из воска или парафина не очень удобно, так как они в силу "мягкости" материала чуть-чуть сминаются при замере штангенциркулем и размеры получаются несколько меньше действительных. Приходится замерять в нескольких местах, с особой осторожностью, делать поправки и затем определять среднее арифметическое нескольких замеров. Однако если мерить много раз и делать несколько отливок, то вы все равно почувствуете все свои размеры достаточно точно, правда, это будет стоить времени и нервов. Лучше для этого использовать штангенциркуль с точностью 0,02 мм. Они продаются в магазинах.
По большому счету, знать эти размеры нужно, во-первых, для того, чтобы сделать навойник и с его помощью подобрать гильзы, наилучшим образом соответствующие по своему внутреннему диаметру внутреннему диаметру канала ствола. В этом случае, как известно, при раскрытии дульца гильзы в ходе выстрела гильза и ствол представляют по внутреннему диаметру практически единое целоем и это позитивно влияет на качество выстрела. Вернее, это не привносит в тракт прохождения пыжей и дроби ненужных несоответствий, что отрицательно сказывается на выстреле. Для пристрелки, а именно к ней я подвожу, лучше всего отбирать именно такие гильзы.
Во-вторых, эти замеры помогают избавиться от вредного влияния перехода на границе патронника со стволом и ствола с дульным сужением. Что касается конусного перехода за патронником, то его влияние на уменьшение кучности (это бывает вредно при стрельбе на большие расстояния) и резкости (это вредно всегда) за счет прорыва пороховых газов при правильно вырубленных пыжах и соответствующей комбинации (очередности) их размещения в патроне ничтожно. Я убедился в этом на практике при пристрелке своих ружей. Устранение влияния переходного конуса достигается двумя способами, которые на первый взгляд просты, но при практическом исполнении требуют много времени, терпения и не дешевы. Эти способы также отчасти уменьшают и "неприятности", связанные с продвижением пыжей и элементов снаряда через дульное сужение, стык которого со стволом может быть тоже конусным или параболическим. Последнее нетрудно выяснить также с помощью отливки. Однако об уменьшении влияния этого "перехода" на качество выстрела нужно говорить особо, и этому в статье еще будет уделено внимание, хотя это и не очень укладывается в тему.
Первый способ включает в себя несколько элементов.
Во-первых, для войлочных пыжей нужно выбирать не твердый, а более мягкий войлок и экспериментировать, подбирая лучший для вашего ружья. При этом нужно исходить из того, что, сплющиваясь при выстреле под воздействием давления, более мягкий войлочный пыж уменьшает свою толщину порой более, чем на 30%, но одновременно он увеличивает свой диаметр больше, чем жесткий войлочный пыж, обеспечивая тем самым лучшую обтюрацию и исключая прорыв пороховых газов. А прорыв, как известно, стравливает давление и рассеивает элементы снаряда при их вылете из ствола. Первое влияет на уменьшение резкости, второе - на уменьшение кучности.
Во-вторых, используя относительно твердый войлок для изготовления пыжей (мягкие сорта не всегда бывают в продаже, а если и бывают, то не всегда требуемой толщины) можно просто увеличить диаметр пыжа по сравнению с диаметром пороховой картонной прокладки. Делать это, однако, нужно осторожно, чтобы не допустить сильной отдачи и уж конечно не доводить до раздутия ствола при слишком большом увеличении диаметра. Однако вы не ошибетесь, если для хорошего и прочного ружья будете увеличивать диаметр картонной пороховой прокладки в пределах до 0,5 мм от диаметра ствола, а основного порохового войлочного пыжа до 1,0 мм. Для этого, собственно, и нужны две вырубки, причем подойдут даже купленные в магазине, но их, правда, надо хорошо наточить и расточить до оптимального диаметра.
Я для 16 калибра увеличивал диаметр картонной пороховой прокладки на 0,7 мм и основного войлочного пыжа - на 1,2 мм, а для 12 калибра, соответственно, на 1,0 мм и на 1,25 мм.
Растачивать придется поэтапно. Я делал это с помощью наждачной бумаги средней зернистости, намотанной на сверло, вставленное в дрель. Когда вы найдете оптимальный для вашего ружья внутренний диаметр вырубки, вы уже расточите вырубку настолько сильно, что она станет для вашего ружья слишком велика. Поэтому придется покупать новые вырубки и растачивать их снова под уже найденный оптимальный диаметр. Правда, если вы экспериментируете с ружьем 16 калибра, то вам вполне потом можно их применить в эксперименте для 12 калибра, а если у вас ружья 12 калибра нет, то самое лучшее - подарить вырубки приятелю - обладателю ружей на ступень высшего калибра, который их тоже сможет использовать в качестве экспериментальных.
В-третьих, можно комбинировать: класть пороховую прокладку, а затем основной пыж, который состоит из мягкого и короткого первого пыжа, затем вновь прокладка и вновь мягкий и короткий пыж (3 мм + 6 мм + 3 мм + 6 мм = 18 мм). Эмиль Штейнгольд в разделе "Внутренняя баллистика" своей книги "Все об охотничьем ружье" сравнивает устройство огнестрельного оружия с камерой двигателя внутреннего сгорания (ДВС) с невозвратным ходом поршня. Так вот, в данном случае основной пыж наиболее походит на поршень в цилиндре ДВС, где роль самого поршня выполняют две части пороховых прокладок, а роль уплотняющего кольца - находящийся между ними войлочный пыж чуть большего диаметра. Если второй войлочный пыж будет немного осален, то хуже от этого не будет. В этом случае неосаленная часть пыжа и закрутка обеспечат начальное трение (трение "трогания"), которое собственно и создает давление форсирования. А осаленная часть пыжа, двигаясь впереди всех неосаленных частей после раскрытия дульца гильзы, смазывает им путь, уменьшая трение "движения" и его негативное влияние на увеличение скорости снаряда при его перемещении по каналу ствола. Плюс к этому смазка, разумеется, создает дополнительную обтюрацию. Это удобно, потому что влияние сразу нескольких причин на такие важные элементы как давление форсирования расширяет возможности регулирования этого давления путем исключения этих причин или их добавления.
Второй способ состоит просто в увеличении продольного размера пыжа на 30-40% от длины переходного конуса приблизительно до 15 мм. Пыж просто перекрывает конус по длине и сводит на нет его влияние.
При этом можно брать пыжи и из более твердых сортов войлока. Однако лучше всего использовать войлок средней мягкости и все же чуть-чуть увеличивать диаметр пыжа по сравнением с диаметром пороховой прокладки.
Хочу сразу предупредить, что все эксперименты с изменением диаметров и толщины прокладок и пыжей, очередностью их размещения и степенью осалки вы будете делать на более дальних этапах пристрелки вашего ружья. Для начала же вам необходимо иметь две вырубки (для прокладки и для основного войлочного пыжа), расточив вторую под чуть больший диаметр по сравнению с первой и взять их пока за основу. Первой вырубкой нарубите прокладок, второй - войлочных пыжей. Бока у прокладок и пыжей должны быть по возможности перпендикулярны основной плоскости. Добиться этого без приспособления трудно, а приспособление сделать очень просто. Я придумал его сам и с успехом пользуюсь.
Возьмите обычный лист жести (лучше потолще) и вырежьте из него прямоугольник 20х10 см. Отмерьте по длинной стороне прямоугольника от одного края расстояние, равное половине высоты вашей вырубки, и отогните полоску этой ширины под прямым углом. Разрежьте ножницами жесть с одной и другой стороны по полосе сгиба не доходя немного до середины и согните отогнутые и отрезанные концы полоски в форме "ухвата" вокруг вашей вырубки так, чтобы "ухват" не соединился своими концами в окружность, а оставался именно "ухватом", у которого между рожек должно быть расстояние (лишнее отрежьте ножницами). Приспособление готово.
Плоской частью вашей жестянки вы кладете ее на лист картона или на лист войлока, вставляете сверху в полуцилиндр "ухвата" вашу вырубку так, чтобы её ручка была направлена между рогов "ухвата" в сторону, противоположную основной жестянке, и ударяете по вырубке молотком. Охваченная относительно широкими рогами "ухвата" вырубка будет перемещаться в этом полуцилиндре всегда вертикально, а это вам и нужно. Немного потренировавшись, вы скоро научитесь делать прокладки и пыжи с идеально перпенкулярными к основной плоскости боковыми поверхностями. Иногда лишь вам придется подгибать рожки ухвата для того, чтобы вырубка держалась в них плотнее, но если вы возьмете жесть относительно толстой или закажете приспособление специалисту, который его сделает из металла еще большей толщины, то жесткость рожек будет обеспечена на более длительный период.
Пристрелять ружье в один этап сразу для всех охот невозможно. Надо поставить перед собой какую-то одну конкретную зазадачу и выполнить сначала ее, а потом решить, нужно ли заниматься пристрелкой дальше. Эта конкретная задача рождается из конкретных условий.
Я, например, охочусь пока в одном месте: в районе города Боровск на границе Калужской и Московской областей, где дичи мало. Моя дичь - это утка, ворона, тетерев, вяхирь, рябчик, вальдшнеп и перепел. Другие птицы в этих местах, наверняка, тоже водятся, но лично мне пока не попадались. Есть там кабан и лось, но это уже другая охота, до которой руки еще не дошли. Условия угодий таковы (заросшая ольхой и кустами речка и столь же заросшие болота), что утка из-под ног на чистом месте взлетает очень редко. Чаще ее приходится отпускать и бить вне мешающих деревьев на дальней дистанции, порой превышающей 35 метров. Приблизительно такая же история в летне-осенний сезон с тетеревом и вяхирем. А вороны после двух сбитых в пролетевшей рядом стае, ближе 50-ти метров не подпустят и над ружьем пролетают высоко. Возможно, в значительной степени все перечисленное объясняется моей неопытностью, но пока это, к сожалению, так. С валдшнепом и перепелом ситуация стандартная и особых сложностей нет, но в позапрошлом и в этом году я их почему-то у нас под Боровском вообще не видел.
Исходя из перечисленной дичи и условий, мне нужна была плотная осыпь не на запредельных дистанциях, а на 50 метрах и, разумеется, соответствующая резкость. Хорошую осыпь на такой дистанции могла бы дать дробь № 7, но энергия этих дробин, по общепризнанному мнению мала для утки, тетерева и вяхиря, тем более на таком расстоянии. Несмотря на это, я все же поставил перед собой бредовую задачу: добиться на моих ружьях именно от этой дроби на дальней дистанции резкости, достаточной для того, чтобы чисто бить ею утку, тетерева или вяхиря. Если мне это не удастся, рассуждал я, то особой катастрофы не будет, но недоступность цели должна была сконцентрировать усилия.
Более реальной была задача - добиться такой осыпи и резкости от дроби № 5, чтобы на этой дистанции уверенно накрывать нужную мне дичь и бить ее чисто. В книгах говорится, что дробь №5 - для утки, но это не значит, что, зарядив патрон этой дробью, вы зарядите его так, что он эту утку убьет, тем более на дальней дистанции. Этот результат, в конце концов, меня тоже бы устроил, хотя он и не был бы большим достижением.
Те, кто не пристреливает ружья, а просто стреляют, могут мне возразить. Зачем, мол, "городить огород" с пристрелкой, скажут они, если можно после самостоятельного снаряжения патрона или после покупки его в магазине просто проверить его резкость и кучность по мишени на дистанции 35 метров, и если результаты удовлетворят, спокойно идти на охоту. На это я могу сказать лишь одно: это будет резкость и кучность патрона, который уже выстрелил и выстрелил не на охоте, а по мишени. Как выстрелит следующий патрон, снаряженный неизвестно кем или самостоятельно, но без конкретной задачи, без знаний особенностей ружья и требуемой тщательности, никому неизвестно. Лично меня такая неизвестность не удовлетворяет. Охотник имеет дело с оружием и легкий подход в этом деле, на мой взгляд, недопустим. Парашютисты всегда укладывают свой парашют сами и мастерству в этом деле предшествуют годы тренировки.
Перед пристрелкой я поставил перед собой еще одну техническую задачу: сделать максимально одинаковыми все элементы пристрелочных патронов, дабы от выстрела к выстрелу неизменным было все, кроме того, что хочу сделать изменяемым я сам. Это позволяло увидеть, как зависят характеристики выстрела именно от этих изменений, а не от каких-либо других - случайных. Я выбрал изменяемой от серии к серии навеску пороха и менял ее ступенчато через интервал 0,1 грамма. Далее я объясню, почему в качестве "изменяемого аргумента", как принято выражаться в математике, мною был выбран именно порох.
Итак, гильзы я отбирал навойником, максимально соответствующим диаметру ствола моего ружья. Прокладки и войлочные пыжи вырубал двумя вырубками из одного листа войлока и листа картона, более тонкие прокладки - тоже из одного листа с тем, чтобы обеспечить постоянство толщины для всех патронов. Порох и дробь отмерял на весах каждый раз максимально точно и меркой не пользовался. Стабильного усилия досылки прокладок и пыжей добивался однообразными движенмями не одной руки, а двух рук с опорой локтями о стол. Закручивал гильзы однообразно до максимального усилия, заряжал все патроны в один прием без ощутимых перерывов. Работал ритмично.
Бутурлин и другие уважаемые мною "старики" советуют при ступенчатом изменении веса пороха делать не менее семи таких ступеней, то есть снаряжать семь серий боеприпасов, и в каждой серии отстрелять не менее 6 - 11 одинаковых патронов. Я почему-то еще до пристрелки почувствовал, что и от пяти выстрелов в серии, коих я тоже выбрал не семь, а лишь пять, я получу достаточный "геморрой" и остановился именно на таком варианте: пять серий по пять выстрелов. Разумеется, я рисковал при укороченных сериях и при малом количестве самих серий не выявить требуемую тенденцию, но я пошел на этот риск, потому что просто испугался количества патронов, которые мне предстояло снарядить и отстрелять, испугался мозолей на ладонях и синяков на плечах. Даже при выбранном мною облегченном варианте пристрелки получалось, что я должен был сделать из каждого ствола по 25 выстрелов, по 50 - из одного ружья, 100 - из двух ружей. Тогда я, правда, еще не знал, что пристрелять сразу два ружья в один день мне просто будет не под силу.
При снаряжении патронов я использовал следующую схему: порох (толщина слоя около 12 мм), прокладка (2,5 мм), основной войлочный пыж (8 мм), прокладка (2,5 мм), дополнительный войлочный пыж, разрезанный наполовину высоты на 4 части со стороны ближе к дроби (8 мм), фетровая прокладка под дробь (1 мм), контейнер из диапозитивной пленки, дробь № 3 (толщина слоя около 22 мм, количество дробин для 16 калибра - 127, для 12 калибра - 143), дробовой прозрачный пыж из хрупкого пластика (0,5 мм). Если учесть, что длина внутренней полости гильзы равна 61 мм, то на закрутку должно было остаться 4,5 мм, но в реальности это расстояние получилось большим, видимо, из-за уплотнения войлочных пыжей. Разумеется, длина столбика пороха и дроби для разных калибров разная, но и толщина гильзы большего калибра - больше, поэтому приблизительно при снаряжении патронов можно придерживаться приведенных мною выше данных. Для 12 калибра отвешивалось 34 грамма дроби № 3, для 16 калибра - 30 граммов дроби того же номера. Навески пороха для 12 калибра: 1,9; 2,0; 2,1; 2,2; 2,3 (граммов). Навески пороха для 16 калибра: 1,6; 1,7; 1,8; 1,9; 2,0 (граммов). С каждой навеской пороха снаряжалось, как уже было сказано, пять патронов. При этом навеска дроби оставалась всегда постоянной точно так же, как неизменными оставались и параметры всех остальных составных частей патрона.
С учетом этой схемы, мне пришлось в общей сложности вырубить для 100 патронов 200 войлочных пыжей и 400 прокладок разной толщины. Вырубал на даче на пне, угробил для этого не один день. Нетрудно подсчитать, что при приблизительном расходе на один патрон 2 граммов пороха и 35 граммов дроби, пороха нужно 200 граммов, а дроби 3,5 кг. Все размеры для толщины слоев внутренних элементов патрона даны мною приблизительно для ориентировки, потому что это важно для того, чтобы оставить 5 мм для обычной закрутки или 10 мм для закрутки "звездочкой". Размеры моих элементов получились такими, что патроны 16 калибра пришлось закручивать обычной закруткой, а 12 калибра - "звездочкой". Гильза 12 калибра, несмотря на увеличение массы пороха и дроби по сравнению с 16 калибром, при всех прочих равных элементах оставляла для закрутки на 5 мм больше незаполненного пространства на своем конце. Я не стал тратить на его заполнение 100 дополнительных пыжей, а из соображения экономии войлока и сил закрутил патроны 12 калибра "звездочкой". У меня сложилось ощущение, что закрутка "звездочкой" сильнее, чем обычная закрутка, влияет на формирование давления форсирования (по моим оценкам на 20-25%) и при усиленной плотности пыжей заметно увеличивает отдачу. Это нужно иметь в виду для пристрелки и дальнейшей стрельбы в плане формирования комфортного выстрела.
По ходу замечу, что закрутка гильзы методом "звездочка" - без разницы, папковой или пластиковой - на приборе УПС производится легко, если под гильзу подложить подложку толщиной 3-4 мм. В противном случае пластиковые гильзы, если их не подогреть, сминаются, а греть уже снаряженный патрон опасно. Отвечу сразу на возможные вопросы о том, почему я использовал для пристрелки именно дробь № 3, а не какую-либо другую? Почему, например, не использовал именно дробь № 7, с которой решил реализовать бредовую идею бить ею утку на дальней дистанции?
Конечно, в идеале лучше всего испытать свое ружье при стрельбе всеми номерами дроби и лучше всего пристрелять его для каждого номера дроби отдельно. К этому добавлю, что лучше всего пристрелять ружье для каждого номера дроби отдельно для зимы, осени и лета (для разных температур). Но если вы только ступенчато будете изменять навески пороха пять раз, как это делал я, то уже после 25 выстрелов у вас "отвалится" плечо и придется стрелять с другого плеча или перепоручить стрельбу напарнику. Пристрелка ружья для всех видов дроби и всех сезонов превратит вас из охотника в "пристрельщика" - на это просто не хватит жизни. Да в этом и нет необходимости, потому что результаты пристрелки разной дроби будут отличаться друг от друга не так сильно, чтобы тратить на это столь много времени.
В книгах советуют пристреливать ружье дробью номером 7 или 3, но не объясняют, чем вызван такой выбор. Свой выбор я сделал исходя из того, что дробь номер 3 лежит в середине номерного ряда. Дробью номер 11 и 10 я вообще не пользуюсь, и в этом решении - не одинок. Из пятнадцати производимых промышленностью номеров дроби остается 13 видов: от 9 до 0000. С определенным допущением можно сказать, что дробью 9, 8, 7, 6 стреляют мелкую дичь, дробью 5, 4, 3, 2, 1 - среднюю, а дробью 0, 00, 000, 0000 - крупную. При этом именно дробь номер 3 оказывается в середине этого номерного ряда. Будучи по сути средней дробью, она одновременно как бы имеет свойства крупной, и мелкой дроби. Поэтому результаты, полученные при пристрелке ружья этой дробью, в определенной степени могут быть распространены и на другие номера дроби. Поняв общую закономерность, внести поправки всегда легче, чем пристреливать ружье для каждого номера дроби и для каждого сезона.
Что касается дроби № 7, то до нее дело еще дойдет. Это будет просто более конкретная и более детальная пристрелка, я же пока решил пройти первый общий этап.
Что касается сезона, то для жаркого августа и для холодной зимы лучше, конечно, пристрелять ружье отдельно, потому что наиболее ходовой сейчас бездымный порох очень чувствителен к изменению температуры окружающей среды. Однако для экономии времени можно пристрелять ружье для осенней температуры (5-8 градусов тепла) и пользоваться этими данными во все сезоны даже без поправок. Если же вы пристреляли ружье для жаркого лета, то поправка на зимний холод обязательна. В этом случае можно воспользоваться рекомендациями из литературы, где компенсация ослабления свойств бездымного пороха по созданию давления внутри ствола достигается увеличением веса заряда для зимы на 0,1 грамма при обязательном использовании только классических пыжей и прокладок (войлок и картон), а также исключительно картонных гильз.
Теперь несколько слов о том, от какого веса снаряда и заряда необходимо отталкиваться, готовясь к пристрелке ружья.
Здесь я пользовался уже известными рекомендациями из книг, причем опять же в современной литературе на этот счет много путаницы, имеются несоответствия и в старых изданиях. Что касается конкретной методики пристрелки, то о ней подробно в современной литературе говорится только у В.Н. Трофимова, все остальные авторы подробностей не касаются, считая, видимо, пристрелку не очень важным и обязательным делом, а, может быть, и не до конца понимают, что за этим стоит. Относительная же истина определения базового веса снаряда и заряда, необходимые для пристрелки, постигается лишь при прочтении многих книг, как старых, так и новых. Для меня эта истина в настоящий момент заключается в следующих положениях.
Первое. Ружье, в особенности, новое и прочное может выдержать очень большие нагрузки, а значит и достаточно большие навески пороха и дроби (имеются в виду, разумеется, разумные пределы навесок), но этих навесок не выдержит плечо стрелка из-за сильной отдачи, да и ружье быстрее износится. Поэтому исходить надо из предельных нагрузок не для ружья, а для плеча. Далее я всегда буду исходить из "требований для плеча" и назову этот режим "щадящим".
Сразу же скажу, что нестерпимая для плеча отдача и вредный для ружья режим могут быть и при малых навесках пороха и дроби в том случае, если диаметр пороховой прокладки и (или) основного пыжа, а также и дополнительного войлочного пыжа слишком велик и комбинируется с закруткой "звездочка". Дополнительный войлочный или древесно-стружечный пыж не обязан нести обтюрирующих функций. Он служит лишь для заполнения пустого пространства в гильзе с тем, чтобы обеспечит закрутку, поэтому его диаметр может быть меньше диаметра основного войлочного пыжа, который следует за пороховой картонной прокладкой.
У такого жесткого выстрела, как правило, хорошая резкость и недостаточная кучность на классической дистанции 35 метров. Для ближнего боя от этого выстрела мы имеем подходящую кучность, но совершенно не нужный нам избыток резкости, из-за которой на плече остаются синяки. Для дальнего боя мы имеем хорошую резкость, но слабую кучность уже на 35-ти метрах. При этом на более дальней дистанции в дичь попадет недостаточное количество дробин для того, чтобы она была "чисто бита". В результате даже при точном выстреле вы все равно будете иметь или промах, или подранка.
Здесь можно рекомендовать уменьшить диаметр пороховой прокладки и (или) войлочного пыжа, заменить пыж из мягкого войлока на пыж из войлока более жестких сортов, использовать менее густую осалку войлочного пыжа, заменить способ закрутки "звездочкой" на обычный.
Второе. Исходя из "требований плеча" выбираем и наиболее щадящий способ определения навески дроби для патрона из тех, что предложено в литературе.
Если разделить число 453,6 (эквивалент массы одного фунта чистого свинца в английских мерах массы) на число, обозначающее калибр ружья, то мы получим вес снаряда. Для 16 калибра это - 28,35 грамма, для 12 калибра - 37,83 грамма. Это первый - самый универсальный способ определения веса снаряда. Он исходит из калибра ствола, но не из общего веса ружья, который влияет на силу отдачи.
По второму способу для определения веса снаряда нужно разделить вес ружья 16 калибра на 100, а 12 калибра на число от 94 до 100. Мое ружье 16 калибра весит 3030 граммов, а 12 калибра - 3300 граммов. Получаем для 16 калибра вес снаряда - 30,30 грамма, а для 12 - от 35,10 до 33,00 граммов. Так рассуждает Эмиль Штейнгольд и некоторые другие авторы, которые заботятся о том, чтобы на плече стрелка не было синяков.
Самыми щадящимиминаименьшими) навесками снаряда, взятыми от двух способов, будут для 16 калибра - 28,35 граммов, а для 12 калибра - 33,00 грамма, но навеска в 28,35 граммов взята из подсчета способом, который вообще не учитывает вес конкретного ружья, и её как-то не очень хочется брать за основу. Причем как в одном, так и в другом случае в более современной литературе не говорится, какая это основа: максимальная - предельно допустимая или номинальная - срединная (прошу не путать с оптимальной).
Так предлагает действовать современная литература.
О предельно допустимых навесках дроби (и пороха) читаем у С.А. Бутурлина в книге "Дробовое ружье и стрельба из него", а так же у А.П. Ивашенцева в книге "Охота и спорт", где все указано в фунтах, золотниках и долях (все эти меры надо перевести в современные).
У первого в таблице для ружья 12 калибра средним весом в 3225 граммов основной (не предельный, скорее всего, имеется в виду срединный, базовый)) заряд дроби принят равным примерно 32 граммам, хотя при моих личных подсчетах, исходя из максимальных и минимальных весов ружей, приведенных в той же таблице для 12 калибра, этот вес получился равным 34,13 грамма. Что это? Ошибка Бутурлина, опечатка или мое недопонимание? На этот вопрос я поначалу ответить не смог и поэтому, исходя из "щадящих" соображений, взял за основу 32 грамма. Далее обыкновенной пропорцией пересчитал заряд для веса моего ружья (для 3300 граммов). Он получился равным 32, 74 граммам.
Там же для ружья 16 калибра средним весом 2970 граммов получил основной заряд весом 32,32 грамма. В пересчете для моего ружья 16 калибра весом в 3030 граммов основной заряд получается равным 32,97 граммов, что даже больше, чем для 12 калибра. Это доказало, что ошибка у Бутурлина, и брать нужно для 12 калибра за базу не 32 грамма, а 34,13 граммов. При этом в пересчете на вес моего ружья 12 калибра основная навеска дроби будет равной 34,92 грамма, что уже больше соответствует реалиям. Итак, по Бутурлину, после исправления его возможной ошибки (опечатки) основными для моих ружей получились следующие навески дроби: 12 калибр - 34,92 граммов, 16 калибр - 32,97 граммов.
Идем дальше. В последней графе таблицы Бутурлина приведены данные для предельных снарядов при бездымном порохе. Используя приведенные там данные, подсчитываю предельные веса снарядов для моих ружей. Они, по Бутурлину, для ружья 16 калибра должны находиться в пределах от 27,69 до 33,51 граммов, а для ружья 12 калибра от 30,54 до 34,89 граммов.
При этом, исходя из данных, приведенных в предпоследнем столбце той же таблицы, предельный заряд пороха "Сокол" летом для моего ружья 16 калибра, по Бутурлину, должен быть равным: а) если считать мое ружье наилучшим - 1,98 грамма, б) если считать мое ружье средним - 1,89 грамма. Для моего ружья 12 калибра соответственно: а) 2,18 грамма, б) 2,05 грамма. Исходя из щадящего режима, назовем мои ружья средними. Для них предельный летний заряд пороха "Сокол" должен быть в случае 16 калибра - 1,89 грамма, а в случае 12 калибра - 2,05 грамма. Запомним эти рекомендации.
У А.П. Ивашенцева есть похожие таблицы, но там, как я уже говорил, все данные приведены в фунтах, золотниках и долях (1 фунт = 409,51241 грамм = 96 золотников = 9216 долям, 1 золотник = 4,2657542 грамм, 1 доля = 0,0444349 грамм). Мое ружье 12 калибра, по Ивашенцеву, входит в категорию V (вес менее 3500 граммов), 16 калибра - в категорию VII (вес менее 3070 граммов). Для ружей пятой категории нормальным весом снаряда автор считает 31,9 граммов, а для ружей седьмой категории - 29,3 граммов. Далее приводятся данные для предельных зарядов дымного пороха: категория пять - 6,7 граммов, категория семь - 6,2 граммов, что для бездымного пороха означает, соответственно, 2,23 граммов (12 калибр) и 2,06 граммов (16 калибр). Здесь в отличие от предыдущего автора предельные заряды не учитывают летнее или зимнее время. Предельные и все, а дальше сам решай для лета эти пределы или для зимы. Сказано лишь, что они для надежных ружей, а для старых ружей заряды надо уменьшить на 10%. Я исхожу из "щадящих" соображений, и поэтому, несмотря на то, что мои ружья новые и вполне надежные, уменьшаю эти навески пороха на 10%. Получаю, соответственно, для 12 калибра - 2,0 граммов, для 16 калибра - 1,85 граммов. Запомним и эти предельные заряды, хотя они не учитывают точный вес моих конкретных ружей и на первый взгляд больше подходят к базовым, а не к предельным.
Осталось все сравнить и сделать окончательный вывод о навесках дроби (вес снаряда) для моих конкретных ружей. О навесках пороха, несмотря на то, что частично я их только что уже коснулся, - чуть позже.
Итак, подведем некоторый итог рекомендациям по определению навески дроби для моих ружей. Они должны быть равными:
1) исходя из универсального метода без учета веса конкретного ружья:
для 16 калибра - 28,35 граммов;
для 12 калибра - 37,83 грамма;
2) исходя из веса конкретного ружья и комфортности выстрела:
для 16 калибра - 30,30 граммов;
для 12 калибра - от 33,00 до 35,10 граммов, средняя величина - около 34 граммов;
3) по Бутурлину (исходя из веса конкретного ружья):
для 16 калибра - 32,97 граммов;
для 12 калибра - 34, 92 граммов;
Примечание: допустимые пределы навесок дроби:
для 16 калибра - 27,69 - 33,51 граммов;
для 12 калибра - 30,54 - 34,89 граммов;
Здесь, видимо, вкралась опять опечатка или ошибка (Бутурлина? Моя?), так как вес основного снаряда (34,92 граммов) получился больше веса предельного (34,89 граммов), а это нелогично.
4) по Ивашенцеву (исходя из веса ружья, но без пересчета на вес конкретного ружья):
для 16 калибра - 29,30 граммов;
для 12 калибра - 31,90 граммов.
При взгляде на вышеприведенные цифры чувство у меня возникло странное. Полученные результаты были в принципе не далеки друг от друга, но в деталях были настолько разными, что принять решение было не просто. Я не стал долго разбираться, а пошел самым простым путем, исходя из взятого за основу "щадящего режима", интуиции, здравого смысла и некоторых математических принципов.
Рекомендации универсального способа я отбросил, потому что они не только не учитывали вес моих конкретных ружей, но вообще не исходили из веса ружья, а значит, не исходили и из комфортности выстрела, то есть не соответствовали выбранному мною "щадящему принципу". Так же я поступил и с рекомендациями Ивашенцева, который хоть и исходил из веса ружья, но поправки для веса моих конкретных ружей из его данных сделать было нельзя. Правда, его данные, по моим представлениям, с натягом укладывались в понятие номинальной (срединной, базовой) навески снаряда, вокруг которой мог колебаться вес дроби при пристрелке. Пределы Бутурлина мне понравились, и я взял их за основу, немного скорректировав. Но в моем представлении они для нормальных зарядов (к нормальным зарядам я не отношу заряды с преднамеренным уменьшением навесок дроби и пороха) к моим конкретным ружьям обязаны были колебаться в несколько иных пределах:
для 16 калибра от (минимум) 27 граммов до (максимум) 33 граммов;
для 12 калибра от (минимум) 30 граммов до (максимум) 36 граммов.
В этих данных мною намеренно уменьшен нижний предел для 16 калибра до 27 граммов и увеличен верхний предел 12 калибра до 36 граммов. Эта "подгонка" результатов сделана не для красоты, а для единообразия с целью исправления явной ошибки или опечатки в исходных данных. При этом использовался известный в математике принцип корреляции.
Именно в этих пределах я и надеялся искать оптимальную навеску дроби при пристрелке, если ступенчато менять через 0,5 грамма или через 1,0 грамм навеску дроби и отслеживать при этом качество выстрела. (Потом я пошел другим путем и менял не вес снаряда, а вес заряда, что при пристрелке удобнее и дает те же самые результаты; объяснения по этому поводу будут даны позже). При этом базовый (номинальный, средний) вес снаряда дроби получался для 16 калибра - 30 граммов, а для 12 калибра - 33 грамма. Базовые навески для дроби у Бутурлина были явно завышены и больше подходили к его верхним предельным навескам, они явно "вываливались" из общей логики, и я не стал их принимать в расчет. (При этом его базовые навески для пороха, как станет ясно чуть позже, практически полностью укладывались в эту общую логику, и это было странно.)
Данные, полученные вторым методом (исходя из веса конкретных ружей и комфортности выстрела) практически укладывались в логику на 100% и я их тоже взял за основу.
В результате получилось, что для моего конкретного ружья 16 калибра я должен был взять среднюю (базовую) навеску дроби, равную 30 граммам. Здесь несколько скорректированные мною пределы Бутурлина и второй метод давали одну и ту же цифру - 30 граммов. Для 12 калибра пределы Бутурлина давали базовую навеску, равную 33 граммам, а средний результат второго метода определял ее в 34 грамма.
Тогда я решил призвать на помощь способ определения среднего арифметического для всех четырех способов. При этом для 16 калибра получилась навеска в 30,23 граммов, а для 12 калибра - 34, 6 граммов. Для 16 калибра логика подтверждалась, а для 12 тянула меня от 33 граммов к 34 граммам и даже выше.
Исходя из "щадящего принципа", я взял за основу 33 грамма, но настолько запутался в своих тогдашних расчетах и так намозолил себе глаза цифрой 34, что по ошибке взял за базовую навеску для своего ружья 12 калибра вес дроби в 34 грамма и из этого исходил при пристрелке. Только потом, приводя в порядок записи и расчеты, я увидел этот просчет, который, впрочем, на мой взгляд, сильно не повлиял на результаты пристрелки.
Несмотря на эту ошибку, я все же хочу подчеркнуть, что для моих ружей окончательными навесками дроби были выбраны для 16 калибра - 30 граммов, а для 12 калибра - 33 граммов. Это очень важные цифры для моих ружей. Я называю их теоретически отправными навесками дроби. Иными словами, это - та теоретическая "печка", от которой нужно было начинать "плясать".
Третье. Большинство авторов считают, что средняя (базовая) навеска пороха для конкретного среднего (базового) веса снаряда (дроби) определяется путем деления среднего веса снаряда на 16,5. У Трофимова в справочнике "Охотничьи боеприпасы" встречается абзац (стр.302), где он при определен навески пороха "Сокол" для 12 калибра рекомендует делить вес снаряда на 15, а для 16 калибра на 16, хотя ранее он тоже приводит цифру 16,5, не оговаривая калибр. Я остался при соотношении 1 16,5, потому что иначе вынужден был идти вразрез со "щадящим" принципом. При этом я отдавал себе отчет в том, что при увеличении веса пороха (соотношение становится меньше 16,5) возрастает резкость, но уменьшается кучность, а при уменьшении веса пороха (соотношение становится больше 16,5), наоборот, увеличивается кучность, но уменьшается резкость.
При делении номинального веса снаряда для 16 калибра (30 граммов) на 16,5 получаем номинальную навеску пороха "Сокол" для этого калибра - 1,8 грамма. Аналогичная операция деление 34 граммов на 16,5 дает номинальную навеску пороха для 12 калибра - 2,06 грамма, которую я для удобства округлил до 2,1 грамма. Округление по инерции пошло в большую сторону в соответствии с правилами математики, а не в меньшую, по правилам "щадящего режима". Задним умом я теперь понимаю, что это тоже был "недогляд", но ничего не поделаешь. Сделанного не исправишь. Взяв по ошибке базовый вес снаряда вместо 33 граммов 34 грамма и округлив базовый вес навески пороха в большую сторону до 2,1 грамма, я просто сместил зону пристрелки в сторону зарядов повышенной мощности. Должен же я был исходить из базового веса снаряда 33 грамма и соответствующей ему базовой навески пороха - 2,0 грамма. Особой опасности, повторяю, в этих "недоглядах" не было, потому что все, что я пока делал, было условным.
Кстати об условности: хочу обратить внимание на очень важный момент! Если бы я не собирался пристреливать свое ружье, то должен был бы взять за основу для средней температуры (для промежутка между летом и зимой, то есть для средней осени) именно полученные мною соотношения снаряда и заряда. Для 16 калибра: снаряд - 30 граммов, заряд - 1,8 граммов, для 12 калибра: снаряд - 33 грамма, заряд - 2,0 грамма. Это - очень важные, в определенном смысле отправные для моих конкретных ружей, но в любом случае условные цифры. Для жаркого августа я должен был бы, как рекомендует литература, уменьшать заряд пороха на 0,1 грамма, а для холодной зимы - увеличивать его на такую же величину от этого среднего значения для компенсации влияния температуры.
Повторяю, это были рекомендации по базовым навескам дроби и пороха не только для моих ружей, но и для всех других ружей, которые весят столько же, сколько весят мои. Эти рекомендации учитывали вес, но не учитывали нрава моих ружей, как, впрочем, и нрава других, равных им по весу ружей тоже. Они, кстати, не намного отличаются с рекомендациями Бутурлина (16 калибр - 1,89 граммов, 12 калибр - 2,05 граммов) и от рекомендаций Ивашенцева (16 калибр - 1,85 граммов, 12 калибр - 2,0 граммов).
Мне же нужны были "именные" базовые навески, которые я мог бы вырезать на прикладе своих ружей, а лучше - выгравировать на стволах. И их я стремился определить с помощью пристрелки. От них я потом и собирался "танцевать", продолжая пристрелку для более конкретных охот и дистанций.
Для того, чтобы определить "именные" навески в ходе пристрелки, существует очень простой способ-принцип, открытый еще в прошлом веке охотником и автором книг об оружии и охоте К. Г. Мартыновым. Экспериментируя с оружием, он пришел к выводу, что давление, образующееся при выстреле в канале ствола, зависит от величины навески и сорта пороха, сопротивления дроби, пыжей и свойств самого ружья. Это давление равно произведению веса заряда на вес снаряда, умноженному еще на две величины, постоянные для используемого сорта пороха и каждого отдельного ружья. Бутурлин, Ивашенцев и Трофимов подтверждают этот вывод. Я тоже не нашел оснований подвергать этот вывод сомнению.
Сделанное Мартыновым заключение не означает, что нужно мерить давление при выстреле, где-то узнавать постоянную величину ("Const") для используемого сорта пороха, а потом определять "константу" для своего ружья и всю жизнь с ней носиться. Мартынов подтверждает, что в создании давления, а значит и в производстве выстрела участвует не только вес пороха и вес снаряда, которые вы можете менять, но и химические свойства конкретного пороха, которые вы изменить не в силах. Но самое главное в том, что в выстреле участвует и нрав ружья, изменить который - тоже не в вашей власти . Одним и тем же патроном из разных ружей вы выстрелите по-разному.
Для многих этот вывод мог бы показаться банальным, если бы не одно обстоятельство. Оружейная и охотничья практика показывает, что для моих коноретных ружей 16 и 12 калибров определенные выше навески пороха и дроби будут оптимальными только в том случае, если "константы" пороха и каждого ружья вкупе с ними создадут оптимальное для ствола давление, при котором будет произведен самый лучший по качеству выстрел. Но коль скоро мне неизвестны эти константы, то я обязан подгонять под них навески пороха и дроби и удовлетвориться лишь тогда, когда ружье сделает, наконец, самый лучший для моих конкретных требований выстрел и не один, а несколько подряд. Только это убедит меня, что ружье бьет постоянно и так, как хочу этого я, а точнее, как требует того конкретная охота.
В результате получается, что фактически нрав каждого отдельного ствола заключается в том, что он "любит" только свое давление и лишь при этом давлении стреляет наиболее экономично, а потому стабильно, кучно, резко и равномерно рассыпая дробь по площади.
Из этого следует еще один простой вывод. Если мы в определенных допустимых для ствола пределах будем ступенчато менять навеску пороха или навеску дроби влево и вправо от номинала, пользуясь при этом одним сортом пороха и стреляя из одного ружья, то мы, в конце концов, найдем этот оптимальный режим. В этом и заключается практики пристрелки.
Моя практика показала, что удобнее ступенчато менять не навеску дроби, а навеску пороха по одной простой причине: порох занимает меньше места в гильзе. Поэтому изменение его массы в пределах 0,5 грамма через 0,1 грамма практически не повлияет на толщину слоя пороха в гильзе, а, следовательно, и на закрутку, в то время как изменение массы дроби в пределах 5 граммов будет намного заметнее и повредит однообразию при снаряжении патронов, что недопустимо при пристрелке.
Надеюсь, читателю понятно, что при пристрелке мне предстояло сначала определить при какой навеске пороха с учетом постоянной навески дроби, одного сорта пороха и, разумеется, одного ружья, это ружье стреляет наиболее постоянно. Произведение именно этой навески пороха на навеску дроби давало мне мое магическое число - постоянное для моего ружья. Мне уже не нужно было искать "константу" пороха и "константу" нрава ружья. Я искал другую "константу" - произведение определенной навески пороха на определенную навеску дроби, при котором ружье стреляет стабильно (имеет постоянный бой). Найдя это произведение, я мог в его рамках и в рамках уже определныных ранее пределов для моих ружей брать фактически любую навеску пороха, но при этом обязан был изменить и навеску дроби так, чтобы произведение оставалось постоянным, а, значит, постоянным останется давление и постоянным останется бой ружья. Ведь участвовавшие в создании давления "константы" пороха и нрава ружья были тоже постоянными и на произведение не влияли.
Увеличивая дозу пороха и уменьшая дозу дроби, чтобы сохранить постоянным их произведение, я получал возможность увеличивать резкость за счет уменьшения кучности. Резкость увеличивалась за счет того, что большее количества пороха увеличивало скорость дроби, а кучность именно из-за этого уменьшалась, а также из-за того, что дробинок в меньшем весе снаряда становилось меньше. Уменьшая дозу пороха и увеличивая дозу дроби, я получал обратную возможность: увеличивал кучность за счет уменьшения резкости. Происходил обратный процесс: меньшая доза пороха сообщала меньшую скорость большей дозе дроби, и это уменьшало резкость, зато возрастала кучность за счет меньшего разлета и большего количества дробин в снаряде.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ.
_________________
Не будите лихо, а не то разбудите
Не судите строго, не судимы будете ....
Тел. +79788124600
Последний раз редактировалось Цветков Александр 09 июл 2013, 18:17, всего редактировалось 2 раз(а).
|
