Охотничье законодательство РОССИИ

[Юрий К.]

... считать вину гражданина "Меня" доказанной, но в связи с малозначительностью совершённого правонарушения - освободить от админ. ответственности, объявить устное замечание, дело прекратить...

Испортили, суки, человеку настроение и ограничились "замечанием". Надо этот протокол отнести адвокату и подать встречный иск о превышении служебных полномочий. Замечания эти деятели могли сделать и на болоте, в таком случае.
Если Xarlamich решит предъявить встречный иск, считаю, что надо поддержать финансово. Скинуться на адвоката. Один раз закрыть этот вопрос, дабы не возникало соблазнов у этих проходимцев.

А не лучше ли в данной ситуации разойтись полюбовно?А то окромя настроения может быть реально , что-то испорчено ( юридическим образом ).Тут , кто как повернуть сможет так и будет.

Далеко выше (в прошлом году) задавался здесь вопросом: " Кто знает практический пример о наказании охотинспектора за протокол-фуфло". Андрей ответил: " Здесь вам н вряд ли кто ответит. Масштаб не тот". И был прав. НИКТО не ответил. "ИМЕТЬ" будут столько раз, сколько будет позволено. Если будет поддержана мысль о общаке для адвоката, поддерживаю по своим возможностям разумеется.

[MASTER]

А не лучше ли в данной ситуации разойтись полюбовно?

Один раз полюбовно, второй ... потом смотришь и любовником станешь

[Врач]

А не лучше ли в данной ситуации разойтись полюбовно?

Один раз полюбовно, второй ... потом смотришь и любовником станешь

Не...Это крайности.Всё должно быть в меру .)))
Просто , наверное, ситуация не та ... , сейчас именно.А то можно бучу поднять, что все будут недовольны.

[MASTER]

Да может и надо, инспектора что не знали что делают? Пусть лучше свои права покачают на километрах сетей в ближайших водоёмах. ... Там и вякнуть боятся, а тут простому парню попарить мозги на ровном месте можно, типа при исполнении и при правах.

[Крымчанин]

А не лучше ли в данной ситуации разойтись полюбовно?

Полюбовно можно было бы разойтись если бы старший инспектор, ну или хотя бы кто то из них троих, позвонил Харламычу извинился,признал свои действия не правомерными и аннулировал бы протоколы.Но они же Харламыча и других пятерых охотников признают виновными в нарушении Закона. Впрочем,тут Харламыч пусть сам решает.

Да может и надо, инспектора что не знали что делают?

Они действительно не знали что делают и никак не ожидали такого развития событий. Инспектора делают то что им приказывает делать вышестоящее начальство. И то, что инспектор заявляет-это "просто письмо",так такое отношение у него потому, что именно так же считает его начальство. Инспектора,понятное дело,не юристы,да и практического опыта у них еще маловато,но в Госкомлесе должен же быть юрист который обязан разобраться-это "просто письмо"или не просто.

[Улисс]

Читал ..читал...
С

Охотничье законодательство РФ

сверялся...

и понял очевидное : оно,

Охотничье законодательство РФ

,- пока что не про Крым писано...

А о причинах на этом форуме ,где бесследно исчезают не только отдельные посты ,но и целые темы,- лучше не рассуждать.
Впрочем,-причины эти очевидны всякому и каждому.
"перемен, мы ждем перемен" (с),- как пел некий Цой. И они наступят.

[Патрон]

...Что касается писем от 3.06.2014 и 27.07.2016 - о нахождении в угодьях с оружием, в первом случае имеется фраза "...настоятельно рекомендует...", это же не обязывает. ...

Если бы мой работник сказал мне, что "...настоятельно рекомендует...", это же не обязывает. , он бы даже до окончания рабочего дня не доработал.
Решать конечно "Харламычу", но наказать "инспекторов" необходимо. "Инспектор", он как собака. Сделал что-то не то - сразу "тряпкой по морде". Хотя их (инспекторов) понять не сложно. Человек хочет получить как можно больше денег при минимальном риске, при этом не потеряв работу, так как кроме этого, он ничего делать не умеет( или не хочет). Как уже раньше писали, ловить браконьеров "инспектор" ссыт потому, что либо картечь в жопу, либо прокурорская "ксива" в морду. И еще не понятно, что лучше.
"Инспектор" хочет поймать абсолютно безопасного "карася". Нет хлопот, и можно любезно махать хвостом получая свою пайку (зарплату).
Я считаю, что каждый человек должен отвечать за свои поступки. В следующий раз, при попытке составить липовый протокол, "инспектор" должен усиленно потеть и ссаться, прежде чем возьмется обвинить не виновного.
ИМХО.

[Улисс]

.................................
"Инспектор" хочет поймать абсолютно безопасного "карася". Нет хлопот, и можно любезно махать хвостом получая свою пайку (зарплату).
Я считаю, что каждый человек должен отвечать за свои поступки. В следующий раз, при попытке составить липовый протокол, "инспектор" должен усиленно потеть и ссаться, прежде чем возьмется обвинить не виновного.
ИМХО.

Я не могу разделить Вашей категоричности в суждениях,-поскольку среди наших, Крымских инсекторов более чем достаточно компетентных специалистов-принципиальных, справедливых и порядочных людей. Не стоит судить по единичным случаям, которые, безусловно, нужно исключить. А причина этих "случайностей"- в том, что люди "случайные", но ....не "случайно" попавшие на гос.службу,-порой-даже без должного образования.
А молодежи толковой в ЛесХозе хватает,- поверьте.

[Патрон]

Улисс
Возможно Вы и правы.
Не будите ли Вы столь любезны попросить ваших знакомых "правильных" инспекторов дать оценку данной ситуации? И если возможно, то прокомментировать эту ситуацию на нашем любимом форуме.
Заранее Вам благодарен.

[Xarlamich]

Надо этот протокол отнести адвокату и подать встречный иск о превышении служебных полномочий. Замечания эти деятели могли сделать и на болоте, в таком случае.

Как по мне – любое дальнейшее развитие ситуации ни к чему…
ИМХО…
Уверен на все сто, аналогичной ситуации как в подконтрольных данной инспекции районах так и на всём полуострове быть не может.
Если уж повторится, при остальном равном (ружья в чехлах, ОХОТЫ нет, документы в порядке) то уж это совсем отморозки или неадекватные личности.

«Пескари» заплатили бы от 500 до 4000, и всё на этом…

Знали, не знали…. Это уж нам не ведомо, но то что такого развития не ожидали это уж точно, я сам чес говоря поначалу смирился… особенно после информации о вероятности применения санкций статьи 8.37 п.1.2, тут уж точно ох… ох… еть.

Если бы мой работник сказал мне, что "...настоятельно рекомендует...", это же не обязывает…
… наказать "инспекторов" необходимо...

Думаю самые Главные инспектора выводы сделали, да знали и понимали они всё до этого. А теперь уж прояснили ситуацию должным образом остальным «непонятливым» инспекторам.

Всё будет норм…
ИМХО