Форум Крымских охотников и рыболовов, все про охоту и рыбалку в Крыму

GSV писал(а):

Krilov писал(а):Объясню по простому за применение электронного устройства вас привлекут как за нарушение ст 52.14 правил охоты по административному кодексу ст8.37 часть 1.

Ну ладно, но почему по ч.1 ст. 8.37, а может по ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ?
Ведь согласно Вашим высказывания использование электронного звуковопроизводящего устройства даже без отстрела и (или) отлова - это не что иное, как "осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты"?
Ведь именно за электроманок пытаются навесить именно ч.1.2 ст. 8.37 (по крайней мере в интернете полно таких статей, что составляют протоколы именно по ч.1.2, суды также рассматривают по ч.1.2).

Ладно, не буду томить и играть в кошки-мышки:

Вот одна из судебных практик (таких в интернет много, не будем брать во внимание, где охотники сами признают свою вину по ч.1.2 ст 8.37 КоАП РФ):
http://msud200.krd.msudrf.ru/modules.ph ... ges&id=902

Также, любой судья (если ему это предоставят в суде) обязательно учтет п.2.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.


Если принять во внимание и тот факт, что госинспектора по охотнадзору (если ошибся в названии должностных лиц, прошу не винить, суть вопроса не меняется) практически не имеют практики в составлении админпротоколов и ведения админдел, то при составлении админматериалов допускается такое количество неточностей и ошибок, указав на которые суд просто отменит протокол.

Подождем первых " судебных прецендентов"...Кто-то должен быть первым ( инспектором , составившим протокол и направившим его в суд; судьей, принявшим решение, ну и , конечно, первым нарушителем. понесшим наказание,- или, наоборот,- оправданным). Удачи всем.
И вопрос: а зачем вообще манок,если есть собака?

GSV писал(а):

GSV писал(а):

Krilov писал(а):Объясню по простому за применение электронного устройства вас привлекут как за нарушение ст 52.14 правил охоты по административному кодексу ст8.37 часть 1.

Ну ладно, но почему по ч.1 ст. 8.37, а может по ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ?
Ведь согласно Вашим высказывания использование электронного звуковопроизводящего устройства даже без отстрела и (или) отлова - это не что иное, как "осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты"?
Ведь именно за электроманок пытаются навесить именно ч.1.2 ст. 8.37 (по крайней мере в интернете полно таких статей, что составляют протоколы именно по ч.1.2, суды также рассматривают по ч.1.2).

Ладно, не буду томить и играть в кошки-мышки:

Вот одна из судебных практик (таких в интернет много, не будем брать во внимание, где охотники сами признают свою вину по ч.1.2 ст 8.37 КоАП РФ):
http://msud200.krd.msudrf.ru/modules.ph ... ges&id=902

Также следует отметить, что согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 05.11.98 (а это очень весомый аргумент в суде, судья просто не будет игнорировать Постановление Пленума ВС РФ), которое гласит:
12. "При рассмотрении дел о незаконной охоте судам следует учитывать, что охотой признаются такие действия, как выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких птиц и зверей.
Признаками незаконной охоты являются охота без соответствующего разрешения либо вопреки специальному запрету, либо лицом, не имеющим права на охоту или получившим лицензию без необходимых оснований, либо осуществляемая вне отведенных мест, в запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами. "

...............

Выделено мной. Исчерпывающее перечисление " квалифицирующих признаков"
админ.нарушения, под которые вполне подпадает и электронный манок. Но , как известно, "где 2 юриста- там 3 мнения"(с)

п. 12 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 05.11.98 - отменен, поэтому я и со своего поста убрал.

Но есть Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 и п.8, п.14 ч.2

А вот ФЗ-209 не отменен:
ст. 1
5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;

Где в определении охоты есть слова подманивание?

GSV писал(а):п. 12 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 05.11.98 - отменен, поэтому я и со своего поста убрал.

А вот ФЗ-209 не отменен:
ст. 1
5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;

Где в определении охоты есть слова подманивание?

Слова "выстрел" в этом определении тоже нет,- и что? .....................Понятие "Выстрел", например, охватывается более общим определением "добыча".Точно также "подманивание" ..Вы же не станете спорить, что использование духового манка- составная часть действий, направленных на "добычу" уток, например.
Любой судья сформулирует это примерно таким образом :
"Подманивание есть частный случай "деятельности, связанной с поиском.....охот ресуросв и их добычей".
Как например, "переноска" (не указана в квалификации) наркотических средств есть частный способ их хранения (указано как квал. признак).
Другое дело, что, например ,закон строже карает тех , кто производит и сбывает наркотики, оружие и проч. объекты предметных преступлений, а манок можно купить в магазине или у кустаря свободно.Теперь уже( в свете законодательства РФ) - с дистанционным управлением Услышал шум автмобиля в ночи- нажал кнопку "выкл."
Но зачем это все?Еще раз задаюсь вопросом.

Улисс писал(а):...............Но зачем это все?Еще раз задаюсь вопросом.

Вчера был на охоте (голубь) в "общедоступных" угодьях Белогорского района. Моему товарищу не очень повезло с прелетом,- и он вышел с собакой(курцхаар) на ближайшее поле . За час- - 7 перепелов.
На обратном пути заехали "проверить на наличие перепела" приглянувшийся участок целины ; мой пойнтер поднял 3 перепела за 10 мин.

Пару недель назад случайно оказался на одном поле подсолнуха ( угодья КрООР-Белогорск- совсем другой "конец" района) с участником нашего форума - Олегом Смоловым (Smolov) Аналогично : менее чем за час , с дратхааром, которому еще и пол-года не исполнилось, Олег добыл 5 перепелов ( видел у него на тороках, когда мы случайно встретились),- на участке, непосредственно прилегающем к подсолнуху,- в не самое подходящее время для охоты с собакой ( уже жарко было)

Норма перепела - 15. Сколько времени нужно охотнику со средней собакой на добычу нормы? Я чего-то не понимаю....

С ув. к Улиссу. Говорить о электро-манке на охоте держа оружие в руках(на утку, и т. Д) думаю основная часть охотников против. Но мы стараемся( как я понимаю) говорить о постановке манка ночью и без оружия на перепела( мы просто хотим его придержать, перед уходом за море, к буржуям В 60 годах сажали за прослушивание БИТЛОВ,но мы в 2015

Ну да, посадить и наколбасить, что бы буржуям не досталось.
А есть еще способ "законно" охотиться с э.манком - один с манком ( типа врачи слушать рекомендуют) а другой с ружьем. Вот и получается, один типа не охотится, а лечится, а другой охотится "законно".
Потом меняются

Вася ты всегда был чел с понятиями

Рай17 писал(а):С ув. к Улиссу. Говорить о электро-манке на охоте держа оружие в руках(на утку, и т. Д) думаю основная часть охотников против. Но мы стараемся( как я понимаю) говорить о постановке манка ночью и без оружия на перепела( мы просто хотим его придержать, перед уходом за море, к буржуям В 60 годах сажали за прослушивание БИТЛОВ,но мы в 2015

Что ж теперь поделаешь если законы ограничивают наши желания.Каждому остается выбирать, либо охотится согласно законам,либо с нарушениями,но тогда нужно быть готовому к ответственности.
Кстати читал,что у буржуев разрешено использовать эл. манки,встречал инфу в скандинавских странах можно использовать при охоте на гуся и утку.В Белоруссии тоже разрешено их использование.