Конечно решать все нужно тебе развивать дальше события или нет. Но я как бывший сотрудник правоохранительных органов что то не могу припомнить формулировки в административной практике "ограничиться устным замечанием" ...???? Кроме того хотелось бы знать каковы были результаты личной беседы с инспекторами?? Если был конкретный наезд, а не доверительная беседа, то я бы рекомендовал руководствуясь Конституцией РФ обратиться с обычным заявлением в прокуратуру Кировского района и Природоохранную прокуратуру (г. Керчь). Изложить необходимо только факты, (без соплей), приложить копию протокола, а также изложить результаты окончательной беседы с инспекторами ("устное замечание" ).
Запомнить тебе нужно только в данном случае одно, что согласно Административного кодекса РФ административное делопроизводство в отношении нарушителя начинается в тот момент когда в отношении тебя начинается составляться административный протокол. Соответственно данный протокол должен быть зарегистрирован соответствующим образом и внесен в Федеральную базу данных где ему присваивается соответствующий номер. Судя по последующей доверительной беседе и непонятной формулировке "Ограничиться устным замечанием" с признанием твоей вины, то есть достаточные основания полагать, что протокол ровно как и сам административный материал в регистрацию не пошел, а просто растворился......на просторах проверяющей конторы. Таким образом думаю, что возможно есть сокрытие административного материала, а соответственно и возможное должностное преступление проверяющих инспекторов.
В конце обращения я бы рекомендовал потребовать у органов прокуратуры руководствуясь Конституцией РФ и Законом РФ "О прокуратуре" дать юридическую оценку действиям данных инспекторов и провести соответствующую прокурорскую проверку данных фактов. Думаю результат не заставит себя долго ждать.

Однозначно "доверительная беседа"... ни в коем разе не наезд, скорее наоборот.
Продолжительный, спокойный разговор который должен был произойти 19-го числа в угодьях.
Хотя мы как бы готовились к худшему варианту с жалобами, судами, и приблизительно теми действиями которые описываете Вы Мишель.

Статья 2.9 КоАП РФ. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

Источник: http://www.kodap.ru/kommentarii/razdel- ... -9-koap-rf

Поверьте, если бы народ не поднялся на форуме, не было бы никакой доверительной беседы. Не было же доверительного настроя у инспекторов когда составляли протокол. Они ещё угрожали чтобы права никто не качал, а то жуть будет. В кабинете уже не грозили отъёмом оружия? Чего ж они в угодиях не обошлись замечанием если такие пушистые и доверительные ... на совещании руководство пригрозило, фитиль вставило, предупредило что если инспектор в суде проиграет, то будет уволен .... вот вам и результат доверительности.

Опять весьма очень интересный поворот событий в части вынесения в данном случае решения по ст. 2.9 КоАП РФ. Вынесение такого решения всегда вызывало особый интерес прокурорских работников на предмет коррупционных действий проверяющих инспекторов (раз вынесли устное замечание то есть основание о наличии коррупционных действий).
Постановление о вынесении такого решения надеюсь тебе на руки и под роспись дали ????? Потребовать его это твое право гражданина. А завтра могут сказать что такого решения не было!!!!!

Запросто! И ещё Харламыча, если станет вопросы задавать, дураком сделают.

Krilov, Владимир Юрьевич, можно узнать Ваше мнение о решении вопроса по делу Xarlamicha, как Модератора ветки? Ничего личного. Просто интересует мнение профессионала.

В своей практике Вы выписываете акт о нарушении правил охоты в подобных случаях?

Я даже не знаю , что сказать. Такое ощущение как будто вы живете на Марсе и Российские законы преломляются в пространстве из за очень плотной атмосферы градусов на сто восемьдесят. Короче я такого не встречал и для меня это необьяснимый но свершившийся факт. Теория вероятностей отдыхает.

Интересно было бы услышать мнение господина Хортива по данной ситуации.

Нет, я не буду столь любезен. И вообще,-коль Вы так интересуетесь темой , столь неравнодушны к правовым аспектам охоты,- так обратитесь за соответствующими "комментариями" в соответствующие органы,- там ответят; не могут не ответить,-только запрос правильно составьте. А форум..есть форум,тем более столь аганжированный, как этот.
Вот не знаю, откуда в Вас столько неприязни к инспекторам, большАя часть которых просто делает свою работу-причем на достаточно высоком уровне,- так нет ,-ошибка одного -повод ядовито смотреть на всех Я это в милиции "проходил", где нормальных сотрудников просто не замечали, -зато из-за какого-нибудь взяточника поливали грязью всех.
Лично меня в прошлом сезоне инспектора разные проверяли раз 7 ( я часто на охоте бываю). Никаких нареканий не имею. Вежливые, вопросы по делу, доброжелательные.Правда..появляются очень неожиданно)))) .

Объяснение очень простое и очевидное ,-но для тех, кто последние 23 года жил в условиях уголовно-правового беспредела ,на территории (не в государстве), где правили князьки и кланы. Охоту в Крыму в последние годы курировали личные приближенные любителя золотых батонов , которые "и ныне здесь".
"Человека легче сменить, чем изменить" (с) "Кадры решают все" (с) Вы не видите: мэров , прочих крупных чиновников, депутатов и даже прокуроров ФСБ "сажает" на реальные сроки десятками (Местная прокуратура мямлит что-то невнятное).Кто-то просто уходит."Устал")))) Но масштабы болезни столь велики, что у ФСБ до всех руки не доходят..пока. тут терапия неуместна. Только хирургия.